Маъракаи Галлиполи - Таърих

Маъракаи Галлиполи - Таърих


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Қӯшунҳои усмонӣ


Иттифоқчиён умед доштанд, ки бо забт кардани Константинопол ба Усмонӣ зарбаи зуд хоҳанд зад. Бо вуҷуди ин, онҳо натавонистанд бо нирӯҳои баҳрии худ аз тангаҳои Дарданелл гузаранд. Сипас онҳо кӯшиш карданд соҳилро бо лашкари заминӣ забт кунанд, аммо ин маърака қатъӣ хотима ёфт ва онҳо маҷбур шуданд, ки ақибнишинӣ кунанд.


Усмонӣ иттифоқчиёни асосии олмонҳо буданд ва қувваҳои муттаҳид ба холдингҳои усмонӣ дар Шарқи Наздик ҳамла карда буданд. Бо вуҷуди ин, усмонӣ тангҳои Дарданелл, нуқтаи даромадгоҳро аз баҳри Миёназамин ба Баҳри Сиёҳ ва ба ин васила як дарвозаи муҳими Русия назорат мекарданд. Иттифоқчиён бо як маъракаи шӯҳратпараст баромаданд, то ҳам гузаришро тавассути Дарданелл таъмин кунанд ва эҳтимол иштироки усмониро дар ҷанг хотима диҳанд. Бритониё ва Фаронса аз тангаҳо мегузаранд ва Константинополро (Истанбули ҳозира) забт мекунанд. Умеди иттифоқчиён ин буд, ки бо қудрати азими баҳрӣ онҳо метавонистанд дифои Дарданеллро рахна карда, ба Константинопол расанд.

Иттифоқчиён аввалин ҳамлаи худро 19 феврали соли 1915 оғоз карданд, вақте киштиҳои ҷангии Бритониё бомбаборони дурдасти қалъаҳои усмониро дар соҳил оғоз карданд. Бомбаборонҳои аввал бо вуҷуди таъхирҳо дар натиҷаи бад шудани обу ҳаво муваффақ буданд ва то 25 феврал нерӯҳои баҳрии шоҳона барои нест кардани боқимондаҳои батареяҳое, ки даромадгоҳи тангҳоро муҳофизат мекунанд, фуруд омаданд. Бо вуҷуди ин, бисёре аз силоҳҳои усмонӣ мобилӣ буданд ва нобуд кардани онҳо торафт душвортар мешуд. Ҳамин тариқ, тасмим гирифта шуд, ки ҳамлаи ҳамаҷониба ба қисми тангтарини тангҳо оғоз карда шавад. Ҳаждаҳ киштии ҷангии Бритониё ва Фаронса ҳамроҳ бо крейсерҳо ва эсминецҳо ҳамлаи худро 18 март оғоз карданд, Мутаассифона кори бартараф кардани минаҳо ба қаиқҳои мулкӣ вогузор карда шуд ва онҳо омода набуданд дар зери оташ аз батареяҳои боқимондаи усмонӣ кор кунанд ва аз ин рӯ минаҳо тоза карда нашудааст. Дар натиҷа киштии ҷангии Фаронса Бувет ба мина бархӯрд ва ғарқ шуд. HMS Irressistible ва HMS Inflexible ба мисли уқёнуси HMS зарар диданд. Ду киштии дигари ҷангии Фаронса низ осеб дидаанд. Баъзе афсарон боварӣ доштанд, ки сарфи назар аз талафот киштӣ бояд идома ёбад, аммо баъзеҳо боварӣ доштанд, ки бозпас гирифтан лозим аст ва онҳо ғолиб омаданд.

Азбаски танҳо бо қувваҳои баҳрӣ рахна кардан ғайриимкон буд, тасмим гирифта шуд, ки нерӯҳои хушкӣ ва таъмини соҳили шимол. Рӯзи 25 апрел нерӯҳои Бритониё, Австрия ва Зеландияи Нав дар шаш соҳил фуруд омаданд. Нерӯҳои иттифоқчиён бо муқовимати интизории усмонӣ сахттар дучор шуданд ва гарчанде ки онҳо тавонистанд дар дохили соҳил аз соҳил мубориза баранд, нерӯҳои усмонӣ пеш аз он ки дар як ҷанги ҳалкунанда ғолиб оянд. Қурбонлар баланд эди. Усмонӣ рӯзи 19 -уми май бо умеди пароканда кардани нерӯҳои муттаҳид як ҳамлаи бузурги зиддиҳангиро оғоз кард. Усмонӣ умедвор буданд, ки ин рӯзро ба ҳайрат меорад, аммо ҳаракатҳои онҳоро ҳавопаймоҳои бритониёӣ мушоҳида карданд ва иттифоқчиён пешрафти онҳоро бо усмонии 13,000 талафот доданд. Иттифоқчиён дар моҳи август як маъракаи ҳамлаи дигарро санҷиданд, ки ба пешрафти назаррас ноил нашуд.

Дар аввали моҳи декабр тасмим гирифта шуд, ки ин минтақаро тарк кунанд. Нерӯҳои охирини муттаҳид шомро ба нимҷазира шаби 9 январи соли 1916 иҷозат доданд. Аҷиб аст, ки дар маъракае, ки ба назараш ҳеҷ чиз дуруст нарафтааст, яке аз машқҳои душвортарини ҳарбӣ ва хуруҷ аз сари соҳил қариб бенуқсон амалӣ карда шуд.

Ин маърака як нокомии куллӣ ва гарон буд. Бритониё 43,000 мардони кушташуда ё бедаракшударо аз даст доданд, дар ҳоле ки усмонӣ 56,000 нафарро аз даст доданд.


Маъракаи Галлиполи

Дар Маъракаи Галлиполи байни апрел ва декабри 1915 бо мақсади гирифтани Дарданелл аз Империяи Усмонии Туркия (иттифоқчии Олмон ва Австрия) сурат гирифт ва ҳамин тариқ онро аз ҷанг маҷбур кард. Тақрибан 60,000 австралиягӣ ва 18,000 зеландияи нав як қисми нерӯҳои калони Бритониё буданд. Ҳудуди 26,000 австралиягӣ ва 7571 зеландияи нав захмӣ шуда, 7594 австралиягӣ ва 2,431 NZ кушта шуданд. Ба ибораи рақамӣ, Галлиполи як маъракаи ночиз буд, аммо барои австралиягӣ ва Зеландияи Нав, ки дар он ҷо меҷангиданд, аҳамияти калони миллӣ ва шахсӣ дошт.

Маъракаи Галлиполи муаррифии Австралия ва Зеландияи Нав ба Ҷанги Бузурги Ватанӣ буд. Бисёре аз австралиягӣ ва Зеландияи Нав дар нимҷазира аз рӯзи фуруд (25 апрели 1915) то эвакуатсияи 20 декабри 1915 ҷангиданд. 25 апрел Зеландияи Нав ба рӯзи Артишис баробар аст ва ҳамчун рӯзи ANZAC дар ҳар ду кишвар қайд карда мешавад. бо паради Dawn ва дигар хидматҳо дар ҳар шаҳру деҳа. Дӯконҳо субҳ баста мешаванд. Ин рӯз барои Австралияҳо ва Зеландияи Нав бо сабабҳои мухталифе, ки дар тӯли солҳо тағйир ёфтаанд, хеле муҳим аст.


Мундариҷа

Чарлз Бин дар Батерст, Ню Ҷанубии Уэлс таваллуд шудааст, нахустин се писари Рӯҳи Муаззам Эдвин Бин (1851-1922), сипас директори Коллеҷи ҳама муқаддасон, Батерст ва Люси Маделин Бин, не Батлер, (1852 -1942) . Машғулияти волидони Бин бо ҳақиқат, адолати иҷтимоӣ ва хидмати давлатӣ ба ӯ табдил ёфт. [26] [27]

Оилаи ӯ ва маълумоти расмии ӯ арзишҳои ӯро, ки аз ҷониби "Анъанаи Арнолд", модели арзишҳои ахлоқӣ ва таҳсилоте, ки доктор Арнолд аз Мактаби Регби дар Англия ҳимоят кардааст, тақвият доданд. Ин модел арзиши шахсӣ ва сифатҳои марбут ба "хислати хуб" -ро таъкид кард: эътимод ва эътимоднокӣ, ростқавлӣ, ошкорбаёнӣ, худтанзимкунӣ, худбоварӣ, фикр ва амали мустақил, дӯстӣ ва ғамхорӣ ба манфиати худпарастӣ ё манфиатҳои қисмӣ . [28] Машғулияти якумрӣ бо характер бо анъанаи 'Арнолд мувофиқат мекард, агар инъикос нашавад. [29] [30]

Таҳсили расмии Бин дар Австралия дар Коллеҷи All Saints, Bathurst оғоз ёфт. Дар соли 1889, вақте ки Бин нӯҳсола буд, оила ба Англия кӯчид ва дар он ҷо дар Мактаби Брентвуд, Эссекс (1891-1894) таҳсил кард, ки падараш мудири навтаъсиси он буд. Баъдтар, Бин ба Коллеҷи Клифтон, Бристол дохил шуд - алмои модараш, ки ахлоқи он низ дар анъанаи Арнольд буд. [31]

Ҳангоми дар Клифтон будан, Бин ба адабиёт таваҷҷӯҳ зоҳир кард ва соли 1898 ба Коллеҷи Ҳертфорд, Оксфорд дар соли 1903 магистратураи санъат ва соли 1904 бакалаври ҳуқуқи шаҳрвандӣ гирифт. [32]

Дар давоми таҳсилаш Бин дар ҳайати ихтиёриён ҳам дар Коллеҷи Клифтон ва ҳам дар Донишгоҳи Оксфорд хизмат мекард. [33]

Бин соли 1904 ба Австралия баргашт ва ба таври мухтасар таълим дод, аз ҷумла дар Мактаби грамматикаи Сидней [34], сипас аз соли 1905 то 1907 ҳамчун ассистенти ҳуқуқӣ дар як минтақаи кишвар кор мекард. Вай вазифаи адвокати кӯмак ба ҷаноби Одил Оуэнро дар моҳи майи соли 1907 истеъфо дод. , [35] ва таҷрибаҳои худро дар The Sydney Morning Herald дар як силсила мақолаҳо. Дар моҳи июни соли 1908, ӯ ҳамроҳ шуд The Sydney Morning Herald ҳамчун хабарнигор. Дар миёнаҳои соли 1909, ӯ дар мақолаҳои фармоишӣ кор мекард, ки аввалаш "Замини пашм" буд, ки дар се қисмати ҳафтаина. [36] [37] [38]

Маҳз дар ин давраи сафар дар канори Ню Ҷанубии Уэлс буд, Бин дар паровози паррон ду сафар кард Ҷандра, [39] ки дар он нақл кардааст Тарси даҳшатовар, дар силсила гузошта шудааст Почтаи Сидней соли 1910, сипас дар шакли китоб дар соли 1911 нашр шудааст.

Дар солҳои 1911 ва 1912, ӯ буд Ҳералд мухбири Лондон. Боз ҳам, ӯ аз имкониятҳои худ хуб истифода бурда, як силсила мақолаҳо омода кард, ки онро барои китоби навбатии худ омода кардааст Флагманҳои се, ки баҳои мусбат гирифт. [40]

Пас аз эълони ҷанг аз ҷониби Империяи Бритониё бар Империяи Олмон дар 4 августи соли 1914, Бин таъйин карда шуд, ки ба сифати хабарнигори расмии ҷанг ба Қувваҳои Империалии Австралия дар моҳи сентябр аз ҷониби Шӯрои иҷроияи Журналистони Австралия интихоб карда шавад. Ассотсиатсия, ки тангтар Кейт Мердокро мезанад. [41] [42] Вай дар рутбаи капитан дар A.I.F. ва дар бораи ҳама маъракаҳои асосӣ, ки дар он сарбозони Австралия амали муноқишаро дидаанд, хабар доданд.

Таҳрири Миср

Бин 3 декабри соли 1914 ба Миср омад. Аз ӯ пурсид АИФ Ф. Фармон барои навиштани китобча, 'Дар Миср чиро бояд донист… Роҳнамо барои сарбозони австралиягӣ' барои кӯмак ба лашкарон дар фаҳмидани муҳити нави худ '. [43] Сарфи назар аз маслиҳати дар ин дастур мавҷудбуда, "як муштзани ҷудогона" аз Миср ба ватан фиристода шуд ва аз Бин дархост карда шуд, ки дар бораи ин масъала гузориш фиристад. Натиҷаи инъикоси рӯзнома боиси нигаронии хонаводаҳо дар Австралия ва хашму ғазаб нисбат ба сарбозони Миср шуд. [44]

Таҳрири маъракаи Галлиполи

Бин дар соъати 10 -и 25 апрели соли 1915, дар соъати 10 -и субҳи 25 апрели соли 1915 дар Кови Анзак дар нимҷазираи Галлиполи ба соҳил баромад ва дар аксари маъракаҳо дар бораи таҷрибаҳои австралиягиён дар он ҷо гузоришҳо пешниҳод кард.

Ҳамчун як хабарнигори ҷанг, нусхаи Бин муфассал ва саҳеҳ буд, аммо услуби ҳаяҷонбахши хабарнигорони ҷанги англисӣ ба монанди Эллис Ашмид-Бартлеттро надошт, ки аввалин гузориши шоҳидони айниро аз театри нимҷазира, ки 8 майи соли 1915 дар рӯзномаҳои Австралия нашр шуда буд, таҳия кардааст. Тавре ки талабот ба гузоришҳо дар бораи рӯйдодҳои Галлиполи дар хонандагони австралиягӣ афзоиш ёфт, рӯзномаҳои ватанӣ ба мисли Синну сол ва Аргус аз сабаби сабки ҷолиб набурдани нусхаи Бинро қатъ кард. [ иқтибос лозим аст ]

Дар аввали моҳи май Бин бо бригадаи 2 -юми пиёдагард ба Кейп Ҳеллес сафар кард, то ҷанги дуюми Критияро пӯшонад. Вақте ки бригада даъват шуд, ки дар нимаи дуюми 8 майи соли 1915 ба пеш ҳаракат кунад, Бин ҳамроҳи онҳо аз мавқеи захиравии худ ба хати ибтидоии ҳамла рафт ва бори аввал худро дар зери оташи душман дид (дар шакли снарядҳои снарядҳои артиллерӣ) . Дар ин ҷо ӯро ба Салиби Ҳарбӣ барои ҷасорат дар зери наҷоти сарбози маҷрӯҳ тавсия доданд, аммо ҳақ надошт, зеро рутбаи ҳарбии ӯ танҳо ифтихорӣ буд. [45] Ҳангоме ки дар ин амал зери оташ буд, Бин мақоми нозирашро тарк кард ва бо интиқоли паёмҳо байни фармондеҳи бригада бригадир Ҷеймс М'Кей ва унсурҳои сохтор ӯ дар мурофиа ширкат варзид ва ӯ инчунин аз майдони набард гузашта, ба мардони об об расонд. шароити хушк ва кӯмак ба интиқоли маҷрӯҳон, аз ҷумла фармондеҳи батальони 6, АИФ, подполковник Уолтер МакНиколл. [ иқтибос лозим аст ]

Шаби 6 августи соли 1915, Бин ҳангоми кушодани ҷанги Сари Байр аз паси сутуни бригадаи 4-уми пиёдагардони генерал Ҷон Монаш пои турк зад. Сарфи назар аз захм, ӯ аз эвакуатсияи тиббӣ саркашӣ кард, [46] ва нақши худро дар бораи марҳилаи ниҳоии шикасти маъракаи маргбори Галлиполи ва тарк кардан ва аз нимҷазира баромадани нерӯҳои императории Бритониё идома дод.

Бин шаби 17 декабри соли 1915, ду шаб пеш аз эвакуатсияи ниҳоии Анзак Ков аз ҷониби A.I.F., аз Галлиполи рафт. Вай пас аз ҷанг, дар соли 1919 бо Миссияи таърихии Австралия ба он баргашт. [47]

Таҳрири Фронти Ғарбӣ

Дар соли 1916, Бин бо Нерӯҳои Империалии Австралия рафт, зеро он пас аз нокомии маъракаи Галлиполи аз театри амалиётии Баҳри Миёназамин ба Фаронса кӯчид. [41] Вай аз ҳама ҷуз яке аз машғулиятҳои марбут ба нирӯҳои Австралия хабар дода, бо мушоҳидаи "тумани ҷанг", мушкилот дар нигоҳ доштани алоқа байни фармондеҳони қафо ва сарбозони хатти фронт ва байни қисмҳои ҷудогонаи хатти пеши қӯшунҳо ва мушкилоти технологие, ки дар нимаи ҷанг дар ҳамоҳангсозии фаъолияти нирӯҳои пиёда бо дигар аслиҳа ба монанди артиллерия ва бо қувваҳои алоҳида дар ҳар як канори қисмҳои ҷалбшуда вуҷуд доштанд. Гузориши ӯ инчунин муфассал шарҳ дод, ки чӣ гуна ҳисоботи сарбозони фронт ва сарбозони олмонии асир, баъзан дар мавриди рафти воқеии ҳодисаҳо бо назардошти нуқтаи назари маҳдуди онҳо дар майдони набард, инчунин дар бораи таъсири зарбаи снаряд аз тӯпхонаи харобкунанда гумроҳкунандаанд. оташ

Ин дар замони ӯ бо A.I.F буд. дар Фронти Ғарбӣ, ки Бин дар бораи ҳифзи таърихии таҷрибаҳои Австралия дар бораи муноқиша бо таъсиси осорхонаи доимӣ ва ёдгории ҷанги миллӣ ва ҷамъоварии сабти рӯйдодҳо фикр мекард. (Ҳамзамон бо андешаҳои Бин дар баробари ин хатҳо, 16 майи соли 1917 Бахши сабти ҷанги Австралия таҳти фармондеҳии капитан Ҷон Трелоар таъсис дода шуда буд, то ҷамъоварии ҳуҷҷатҳои марбут ба муноқиша ва артефактҳои муҳими ҷисмониро дар бар гирад. Корпуси наҷотбахши Австралия, ки ба ҷойгиркунии ашёе, ки ба манфиати таърихӣ аз харобаҳои онҳо аз майдони ҷанг барои партов ё таъмир коркард шуда буданд, айбдор карда мешуд.)

Бин аз ҷониби Ҳукумати Австралия 15 фунт стерлинги либос дошт [48] ва онро барои он ки "либоси фарқкунандаи" ӯ хоҳад буд, сарф мекард. Ӯ ҳамчунин бо асп ва зиреҳпӯшӣ муҷаҳҳаз буд. Аскари хусусӣ Артур Базли ҳамчун Батман Бин таъин карда шуд ва ин ду дӯст шуданд.

Нуфузи Бин дар байни талошҳои ҷанги Австралия бо пешрафти ҷанг афзоиш ёфт ва ӯ онро барои баҳс дар дохили доираҳои Ҳукумати Австралия бар зидди таъиноти генерал Ҷон Монаш ба фармондеҳии Корпуси Австралия дар соли 1918 истифода бурд. Ӯ дар бораи Монаш ва фавритизмро дар тарзи паҳн кардани таблиғот дарк мекард. [ иқтибос лозим аст ] [49] (Монаш яҳудӣ буд) ва Бин ӯро ҳамчун "яҳудии пурқувват" тавсиф кард. [50] Бин дар ивази он, ки ба фармонаш таблиғоте, ки Монаш гумон мекард, дар маъракаи Галлиполи сазовор буд, ғазаби Монашро ба даст оварда буд. Бин ба он чизе ки ӯ эҳсос мекард, Монаш ба таблиғи худ эътимод надошт ва дар рӯзномаи худ навишт: "Мо намехоҳем Австралияро мардон муаррифӣ кунанд, зеро қобилияти табиӣ ва зодаи яҳудиёнро ба пеш тела медиҳанд". Бин таъйини сардори ситоди генералии Австралия Бруденелл Уайт, банақшагири дақиқи пас аз хуруҷ аз Галлиполи ё генерал Уилям Бирдвуд, фармондеҳи англисии нерӯҳои Австралия дар Галлиполи. Бо вуҷуди мухолифати ӯ ба таъини Монаш, Бин баъдтар муваффақияти худро дар ин нақш эътироф кард ва қайд кард, ки ӯ нисбат ба бригадир фармондеҳи беҳтари корпусро сохтааст ва иқрор кардааст, ки нақши ӯ дар кӯшиши таъсир расонидан ба тасмим нодуруст будааст.

Бародари Бин як анестезист буд ва ҳамчун майор дар Корпуси тиббӣ дар Фронти Ғарбӣ хизмат мекард.

Дар соли 1916, Девони Ҷанги Бритониё розӣ шуд, ки ба таърихшиносони расмӣ дастрасӣ ба рӯзномаҳои ҷангии ҳама қисмҳои артиши Бритониёро, ки дар ҳарду тарафи воҳиди Доминион меҷанганд, инчунин ҳамаи ситодҳое, ки ба воҳидҳои Доминион, аз ҷумла GHQ Нерӯҳои экспедитсионии Бритониё. Дар охири ҷанг, Кумитаи мудофиаи императорӣ (CID) чандон омода набуд, ки ин маълумотро паҳн кунад ва эҳтимол метарсид, ки он барои интиқоди рафтори ҷанг истифода мешавад. Пеш аз он ки ба Бин иҷозат дода шавад, шаш соли истодагарӣ лозим буд ва се соли дигар барои як котиб барои нусхабардории миқдори зиёди ҳуҷҷатҳо. Аз ин рӯ, Бин дорои захираҳои дастрас буд, ки ба ҳама таърихшиносони бритониёӣ, ки бо бахши таърихии CID алоқаманд набуданд, рад карда мешуданд.

Бин ба манфиати шахсӣ ё мақсадноки сиёсӣ намехост арзишҳои худро вайрон кунад. Вай аз пешниҳодҳо ва танқиди таърихшиноси расмии Бритониё Ҷеймс Эдмондс дар бораи самти кори худ таъсир нагирифтааст. Эдмондс ба CID гузориш дод, ки "Оҳанги умумии тавсифи Бин аз нуқтаи назари Империал бад аст." Барои мавқеи мавқеи худ, эҳтимол дорад, ки Бин ороишҳои шоҳи Ҷорҷ V -ро рад кардааст, сарфи назар аз ду маротиба дар давоми ҷанг аз ҷониби фармондеҳи Корпуси Австралия. Пас аз чандин солҳо, вақте ки ба ӯ рыцарӣ пешниҳод карданд, Бин аз шӯҳрати шахсӣ бармеояд, ӯ рад кард. [8]

Дар соли 1919, Бин миссияи таърихии Австралияро бозпас ба нимҷазираи Галлиполи бурд, то майдони ҷанги соли 1915 -ро аз нав дида барояд. Бори аввал ӯ тавонист дар болои замин қадам занад, ки дар он ҷо баъзе аз набардҳои машҳур ба мисли Lone Pine ва Nek, ки ӯ устухонҳои аспсаворони сабукро ёфт, ки онҳо ҳанӯз субҳи 7 августи соли 1915 дар он ҷо афтодаанд. Ӯ ҳамчунин ба Корпуси Флиинги Австралия, яке аз камтарин воҳидҳои австралиягӣ, ки дар қувваҳои ишғолгар дар Олмон иштирок доштанд, дастур дод, ки ҳавопаймоҳои Олмонро баргардонанд ба Австралия онҳо Pfalz D.XII ва Albatros D.Va гирифтанд.

Пас аз бозгашт ба Австралия дар соли 1919, Бин бо як гурӯҳи муҳаққиқон оид ба Таърихи расмии Австралия дар ҷанги 1914-18 ва ҷилди аввал, ки ташаккули АИФ ва фуруд дар Анзак Ковро дар бар мегирад, соли 1921 ба табъ расид. То нашри охирини 12 ҷилд (ҷилди VI) 21 сол мебуд. Бин шахсан 6 ҷилди аввалро, ки иштироки артишро дар бар мегирад, навиштааст. Соли 1946 нашр кард Анзак ба Амьен, як нусхаи мухтасари Таърихи расмӣ - ин ягона китобест, ки ӯ соҳиби ҳуқуқи муаллифӣ буда, ҳаққи қалам гирифтааст.

Тарзи таърихи ҷангҳои Бин аз ҳама чизҳое, ки қаблан гузашта буданд, фарқ мекард. Қисман маълумоти журналистии худро инъикос намуда, ӯ ҳам ба "одамони хурд" ва ҳам ба мавзӯъҳои бузурги Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ тамаркуз кард. Андозаи хурдтари контингенти Артиши Австралия (240,000) ба ӯ имкон дод, ки амалро дар бисёр ҳолатҳо то сатҳи шахсони алоҳида тавсиф кунад, ки ба мавзӯи Бин мувофиқ буд, ки дастоварди Артиши Австралия достони ҳамон афрод буд. генералҳо ё сиёсатмадорон. Бинро инчунин хислати австралиягӣ ба ҳайрат овард ва таърихро барои тавсиф ва ба тарзе эҷод кардани нуқтаи назари то андозае идеализатсияшудаи як хислати австралиягӣ истифода бурд, ки ба асли бритониёии худ менигарист, аммо аз маҳдудиятҳои ин ҷомеа раҳо шуда буд. "Ин хусусият буд", навиштааст ӯ, "ки теппаҳои Галлиполиро шитофт ва дар давоми нимаи дуюми шаб, вақте ки ҳама чиз ба назарам нодуруст рафт, дар он ҷо истод." [51]

Муносибати Бин, сарфи назар аз таассуби ӯ ва нияти сохтани таърих дар бораи ҷомеа, ба таври дақиқ сабт ва таҳлили он чизҳое, ки дар майдонҳои ҷанг рӯй дода буданд, буд. Усули ӯ умуман тавсифи театри васеътари ҷанг ва сипас банақшагирии муфассали ҳар як ҷанг буд. Сипас ӯ ба дурнамои фармондеҳи австралиягӣ кӯчид ва инро бо таассуроти сарбозон дар хатти фронт муқоиса кард (одатан онро Бин дар ҷои худ ҷамъ мекард). Сипас ӯ боз рафт ва аз сабтҳои олмонӣ (ё туркӣ) дар бораи ҳамон як машғулият иқтибос овард ва ниҳоят он чизеро, ки воқеан рӯй дод, ҷамъбаст кард (аксар вақт бо истифода аз усулҳои криминалистӣ, пас аз ҷанг дар замин гузаштан). Дар тӯли тамоми вақт ӯ талафоти инфиродӣ дар Австралияро қайд кард, ки дар он далелҳои марги онҳо мавҷуд буданд. Ҳатто бо он контингенти хурди 240,000 (аз онҳо 60,000 фавтидааст) ин як кори бузург буд. Бин инчунин - ба таври беҳамто - дар ниҳоят дар бораи иштироки худ дар маневр дар атрофи қарорҳои фармондеҳӣ дар бораи Галлиполи ва таъини фармондеҳи корпуси Австралия хабар дод ва бо хиради хирадмандона танқидро дареғ надошт.

Услуби навиштани Бин ба таърихшиносони баъдинаи ҷанги Австралия ба мисли Гэвин Лонг (ки бо тавсияи Бин таъин шуда буд) ва силсилаи Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ, ки ҷангҳои Африқои Шимолӣ, Крит, Гвинеяи Нав ва Малайяро тавсиф мекунанд, таъсири амиқ гузоштааст. ҳикояи шахсони алоҳида ва инчунин достони калонтар.

Бин дар эҷоди Ёдгории Ҷанги Австралия нақши муҳим бозид. [52] Пас аз таҷрибаҳои Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ ҳамчун таърихнигори расмии ҷанги Австралия, ӯ ба Австралия баргашт, то тасмим гирад, ки осори боқимондаҳо ва аксҳои муноқишаро ба таври оммавӣ таъсис диҳад. Бин як қисми зиёди ҳаёти худро ба рушди Ёдбуди Ҷанги Австралия, ки дар Канберра ҷойгир аст ва ҳоло яке аз нишонаҳои фарҳангии асосии Австралия аст, бахшид.

Маҳз дар давоми он вақт, ки бо Аввалин Қувваҳои Империалии Австралия дар Аврупо буд, Бин дар бораи зарурати осорхонаи ҷанги Австралия ба таври ҷиддӣ фикр карданро сар кард. Дӯсти наздики ӯ дар ин муддат А.В. Базли ба ёд овард, ки "чанд маротиба ӯ дар бораи он чизе ки дар бораи баъзе осорхонаи ёдгории ҷанги Австралия дар оянда дошт, сӯҳбат мекард". Бин як ёдгорӣеро пешбинӣ кард, ки на танҳо сабтҳо ва ёдгориҳои ҷангро пайгирӣ ва нигоҳ медорад, балки инчунин австралиягиҳоро, ки ҷони худро дар мубориза барои ватанашон қурбон кардаанд, ёд мекунад.

Дар соли 1917, дар натиҷаи пешниҳоди Бин ба вазири мудофиа, сенатор Ҷорҷ Пирс, Бахши сабти ҷанги Австралия таъсис дода шуд. AWRS барои кафолат додани он таъсис дода шуд, ки Австралия коллексияи сабтҳо ва осори Ҷанги Якуми Ҷаҳонро дошта бошад. Ин шӯъба ҷамъоварии ёдгориҳоро аз саҳро ва таъини аксбардорон ва рассомони расмии ҷангро ба роҳ мондааст. Бисёре аз ёдгориҳои сершумори ҷамъоваришуда ва аксҳо ва расмҳои истеҳсолшударо имрӯз дар Ёдбуди Ҷанги Австралия дидан мумкин аст. Сифати расмҳо аз Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ аз бисёр ҷиҳат ба "назорати сифат" -и Бин вобаста аст. [52]

Асоси биное, ки имрӯз бо номи Ёдбуди Ҷанги Австралия маъруф аст, соли 1941 ба итмом расид. Вебсайти ёдбуд нақшаи сохтмонро ҳамчун "созиш байни хоҳиши ёдгории таъсирбахши қурбониён ва буҷаи ҳамагӣ 250,000 фунт стерлинг" тавсиф мекунад. Орзуи Бин дар бораи ёдгории эътирофи сарбозони австралиягӣ, ки дар Ҷанги Бузурги Ҷангӣ иштирок кардаанд, ниҳоят амалӣ шуд. Аммо, вақте фаҳмида шуд, ки Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ бо ҷанги Ҷанги Якум бузург аст, фаҳмида шуд, ки ин ёдгорӣ бояд сарбозони низои охиринро низ сарфи назар аз ниятҳои аслӣ ёд кунад.

Толори хотира, ки соли 1959 ба итмом расидааст, наметавонист орзуи Бенро дар бораи ёдбуд пурра иҷро кунад. Он ба ақидаи Бин посух медод, ки ҷанг набояд ҷалол ёбад, балки онҳое, ки барои ватани худ дар ҷанг ҷон бохтаанд, ёд карда шавад. Принсипҳои ахлоқии Бин, ба монанди ин ва далели он, ки набояд душманро бо истилоҳҳои таҳқиромез дар якҷоягӣ бо бисёре дигарҳо ба кунҷи фалсафие, ки Ёдбуди Ҷанги Австралия ҳамеша гирифта буд ва идома хоҳад дод, сахт таъсир расонд.

  • Бо флагман дар ҷануб (1909)
  • Дар роҳи пашм (1910)
  • Dreadnought аз Азиз (1911)
  • Флагманҳои се (1913)
  • Дар Миср чиро бояд донист: Роҳнамо барои сарбозони Австралия, (1915)
  • Китоби Анзак, ки аз ҷониби мардони Анзак навишта ва тасвир шудааст (Нашр, 1916)
  • Мактубҳо аз Фаронса (1917)
  • Дар дасти шумо, австралиягиҳо (1918)
  • Таърихи расмии Австралия дар ҷанги 1914–1918
  • Ҷилди I - Ҳикояи Анзак: марҳилаи аввал (1921)
  • Ҷилди II - Ҳикояи Анзак: аз 4 майи соли 1915 то эвакуатсия (1924)
  • Ҷилди III - Қувваҳои Империалии Австралия дар Фаронса: 1916 (1929)
  • Ҷилди IV - Қувваҳои Империалии Австралия дар Фаронса: 1917 (1933)
  • Ҷилди V - Қувваҳои Империалии Австралия дар Фаронса: декабри 1917 - майи 1918 (1937)
  • Ҷилди VI - Нерӯҳои Империалии Австралия дар Фаронса: майи 1918 - Артиш (1942)
  • Ҳадафи ҷанг аз як австралиягӣ (1943)
  • Анзак ба Амьен (1946)
  • Архивҳои федералии Австралия: Ташаббуси Ҷон Кертин (1947)
  • Дар ин ҷо, Писари ман, Ҳисобот дар бораи мактабҳои мустақил ва дигар писарони корпоративии Австралия (1950)
  • Миссияи Галлиполи (1952)
  • Ду марде, ки ман медонистам, Уилям Бриҷҳо ва Бруденелл Уайт, асосгузорони A.I.F. (1957)
  • Библиографияи корҳои асосии CEW Bean,ЗАМИМА X, ба 'БА ҲАСТИ ХУД БУЗУРГ БОШЕД: Шинос шудан бо C.E.W. Бин Барристер, ассистенти судя, фалсафаи ахлоқӣ (2011) '[53]

Бин 24 январи соли 1921 бо Этел Клара "Эффи" Янг аз Тумбарумба издивоҷ кард. Вай дар солҳои 90 -ум вафот кард. [ иқтибос лозим аст ]

Дар Гӯшаи Шоирони Боғи Марказӣ дар Бурк, Ню Ҷанубӣ Уэлс, лавҳаи ёддошти Бин Дар роҳи пашм (1910) китоб.


Галлиполи

Ҷанги Галлиполи яке аз бузургтарин офатҳои иттифоқчиён дар Ҷанги Якуми Ҷаҳон буд. Он аз 25 апрели 1915 то 9 январи соли 1916 дар нимҷазираи Галлиполи дар Империяи Усмонӣ анҷом дода шуд. Маъракаи маҳкумшударо Уинстон Черчилл андешидааст, то ҷангро бо таъсиси як ҷабҳаи нави ҷанг, ки усмонӣ наметавонист бо он мубориза барад, хотима диҳад.

25 ноябри соли 1914, Уинстон Черчилл нақшаи худро барои ҷанги нави ҷангӣ дар Дарданелл ба Шӯрои ҷанги ҳукумати Бритониё пешниҳод кард. 15 январи соли 1915, Шӯрои Ҷанг созишномаи худро дод ва сарбозони Бритониё дар Миср ба ҳолати омодабош оварда шуданд. Қудратҳои марказӣ асосан дар ду фронт - ҷабҳаҳои ғарбӣ ва шарқӣ меҷангиданд. Мубориза бар зидди чунин қувваҳое, ки артишҳои Русия ва Фаронса ба артиши Олмон фишори зиёд оварданд. Вуруди артиши хурди Австрия дар набардҳои бузург дар муқоиса бо саҳми артиши Олмон кам буд.

Идеяи Черчилл оддӣ буд. Эҷоди як фронти дигар олмониҳоро маҷбур мекунад, ки артиши худро боз ҳам бештар тақсим кунанд, зеро ба онҳо лозим меояд, ки артиши харобгаштаи туркро дастгирӣ кунанд. Вақте ки олмонҳо барои кӯмак ба туркҳо мерафтанд, ин хатҳои онҳоро дар ғарб ё шарқ заиф мекунад ва ба ҳаракати бештаре дар он ҷо оварда мерасонад, зеро иттифоқчиён лашкари заиф барои муқобила кардан доранд.

Туркҳо дар моҳи ноябри соли 1914 ба қудратҳои марказӣ шомил шуда буданд ва онҳоро Черчилл ҳамчун заифи сусти онҳое, ки бар зидди Иттифоқчиён меҷангиданд, мешумурданд.

Черчилл барои андешаҳояш дар бораи ҳамлаи баҳрӣ ба мавқеъҳои туркҳо дар Дарданел бо адмирал Карден, сардори флоти Бритониё, ки дар наздикии Дарданелл ҷойгир аст, тамос гирифта буд. Карден дар ин бора эҳтиёткор буд ва ба Черчилл посух дод, ки ҳамлаи тадриҷӣ метавонад мувофиқтар бошад ва имконияти бештари муваффақият дошта бошад. Черчилл, ҳамчун нахустин Парвардигори адмиралтия, Карденро водор кард, ки нақшае таҳия кунад, ки ӯ, Черчилл, метавонад ба Идораи Ҷанг пешниҳод кунад. Фармондеҳони баландпояи флот аз он нигарон буданд, ки Черчилл гӯё ҳамла ба Дарданеллро тела медиҳад. Онҳо боварӣ доштанд, ки банақшагирии дарозмуддат зарур аст ва хоҳиши Черчилл барои нақшаи зуд ва аз ин рӯ, иҷрои он хатарнок буд. Аммо, ин рӯҳбаландии Черчилл буд, Шӯрои Ҷанг нақшаи ӯро тасдиқ кард ва февралро ҳамчун моҳе, ки маърака бояд оғоз шавад, ҳадаф қарор дод.

Дар бораи он чизе, ки дар ин ҷаласаи Шӯрои Ҷанг тасмим гирифта шуд, иштибоҳ вуҷуд дорад. Черчилл боварӣ дошт, ки ба ӯ иҷозат дода шудааст Аскит боварӣ дошт, ки он чизе, ки қарор дода шудааст, танҳо "муваққатӣ барои омодагӣ аст, аммо чизи дигаре нест". Аъзои баҳрии Шӯро, адмирал сэр Артур Вилсон изҳор дошт:

"Ин кори ман набуд. Ман ба ин савол ба ҳеҷ ваҷҳ иртибот надоштам ва он ҳеҷ гоҳ ба таври расмӣ дар назди ман гузошта нашуда буд. ”

Котиби Черчилл чунин меҳисобид, ки аъзоёни Нерӯи баҳрӣ, ки ҳузур доштанд, "танҳо ба як амалиёти сирф баҳрӣ дар бораи фаҳмише, ки мо ҳамеша метавонем ақибнишинӣ кунем, розӣ шуданд - дар бораи он чизе, ки бо номи маҷбур кардани Дарданелла маълум аст, розӣ нашаванд."

Бо чунин тарс ва нофаҳмиҳои ба назар намоён дар бораи он ки Дафтари Ҷанг ба чӣ бовар дошт, нақшаи Черчилл барбод рафт. Чунин ба назар мерасад, ки эътиқод вуҷуд дошт, ки туркҳо ҳадафи осон хоҳанд буд ва барои муваффақият қувваи ҳадди ақал лозим аст. Ба Карден барои омода кардани ҳамла иҷозат дода шуд.

Аҷибаш дар соли 1911, Черчилл навишта буд:

"Бояд дар хотир дошт, ки дигар маҷбур кардани Дарданелл имконнопазир аст ва ҳеҷ кас флоти муосирро ба чунин хатар дучор намекунад."

Бо вуҷуди ин, ӯ аз қудрат ва қобилияти харобкоронаи артиллерияи олмонӣ дар ҳамла ба қалъаҳои Белгия дар соли 1914 хеле таассурот гирифта буд. Черчилл боварӣ дошт, ки қалъаҳои туркии Дарданелл боз ҳам бештар ба тирпарронии баҳрии Бритониё кушода ва кушодаанд.

19 феврали 1915, Карден ҳамла ба мавқеъҳои туркҳо дар Дарданеллро кушод. Нерӯҳои Бритониё ва ANZAC дар Миср ба ҳолати интизорӣ гузошта шуданд.

Киштии ҷангии "Корнуоллис" нимҷазираи Галлиполиро бомбаборон мекунад

Ҳамлаҳои ибтидоии Карден хуб гузаштанд. Қалъаҳои берунӣ дар Седд-ал-Баҳр ва Кумкале афтоданд. Аммо, дар тангаҳо мухолифати шадидтар пайдо шуд. Дар ин ҷо, туркҳо обро сахт истихроҷ карда буданд ва траулерҳои тозакунандаи минаҳо дар тоза кардани онҳо бесамар буданд. Киштиҳо таҳти фармондеҳии Карден кӯҳна буданд (ба истиснои "малика Элизабет") ва муқовимати туркҳо назар ба оне ки пешбинӣ шуда буд, бузургтар буд. Ҳужум тўхтатилди. Карден аз сабаби вазъи саломатиаш афтид ва ӯро контр-адмирал Робек иваз кард.

Ҳоло дар нақшаи Бритониё саҳми низомӣ буд. Генерал-лейтенант Бирдвуд, ки собиқ котиби низомии Лорд Китченер буд, фармондеҳи ANZAC дар Миср буд. Вай хабар дод, ки дастгирии низомӣ ба баҳр муҳим аст ва генерал сэр Ян Хэмилтон фармондеҳи Экспедитсияи баҳрии Миёназамин таъин шуд. Он дорои 70,000 мардон аз Бритониёи Кабир, Австралия ва Зеландияи Нав ва сарбозони Фаронса буд. Хэмилтон ҳамроҳ бо кормандони шитобкорона 13 феврал ба Дарданелл рафт. Вай дар бораи қудрати туркӣ маълумоти кам дошт ва ӯ 18 март омада, дар бораи вазъи низомии он ҷо кам медонист. Эҳтимол дорад, ки вай дар бораи қобилияти туркҳо дар ҷанг яксон аст - ва ин барои нерӯи таҳти фармонаш хеле гарон буд.

Инчунин 18 март, иттифоқчиён ба як фалокати баҳрии хроникии шармовар дучор шуданд. Се киштии ҷангии Бритониё ғарқ шуданд, се нафар маъюб шуданд (аммо ғарқ нашудаанд). Дар як зарба, Бритониё аз 2/3 ҳиссаи киштиҳои ҷангии худро дар Дарданелл гум карданд. Робек дар бораи чӣ кор карданаш каме тасаввурот дошт. Траулерҳои минакорӣ бесамар буданд, туркҳо заминҳои баландтарро нигоҳ медоштанд, ки аҳамияти бузурги стратегӣ доштанд ва андешаи истифода аз нобудкунандагон барои тоза кардани майдонҳои мина барои ташкил кардан вақт лозим буд. Армия пешниҳод кард, ки онро ба ӯҳда гирад.

22 март, Хэмилтон ва Робек тасмим гирифтанд, ки флоти ҳарбии баҳрӣ ба Искандария равона шавад, то вақти худро аз нав ташкил кунад, дар ҳоле ки Хэмилтон нерӯи худро барои ҷанги заминӣ омода кардааст. Ба гуфтаи Уинстон Черчилл, ин тасмим бидуни огоҳии ҳукумат гирифта шудааст:

"Ҳеҷ қарори расмӣ дар бораи ҳамла ба замин ҳатто дар сабтҳои Девон ё Шӯрои Ҷанг қайд нашудааст. Ин зарбаи хомӯшона ба ин корхонаи азими низомӣ бояд фавқулодда ҳисобида шавад. ” (Черчилл)

Дар ҳоле ки ин кор идома дошт, Шӯрои Ҷангҳо ду моҳи дигар ҷаласа накарданд ва набояд баргузор шаванд!

Вуруди артиш ба маъракаи Галлиполи як фалокат буд. Чунин ба назар мерасад, ки фармондеҳони баландпояи замин бовар доштанд, ки мухолифати онҳо ба меъёрҳои сарбозони Бритониё ва ANZAC мувофиқ нест.

Котиби Шӯрои ҷангӣ, сэр Морис Ханкей, тамоми ин қазияро бар асоси эътиқоди он, ки туркҳо нерӯи пасттар хоҳанд буд, "қимор" номид. Ҳатто афсари генералӣ, ки ба Миср фармон медиҳад, сэр Ҷон Максвелл навиштааст: "Кӣ ин комбайни бузургро ҳамоҳанг ва роҳбарӣ мекунад?" Шарҳи Максвелл дуруст буд. Хэмилтон ба артиш дар замин фармондеҳи Робек флоти ҳарбӣ -баҳрӣ буд, дар ҳоле ки Максвелл GOC дар Миср буд, ки дар он нерӯҳо ҷойгир буданд. Ҳеч кимга умумий айб қўйилмади.

Хэмилтон тасмим гирифт, ки ба Галлиполи фуруд ояд. Ҷойи фурудгоҳ сирре набуд, зеро амният дар қароргоҳи Хэмилтон дар беҳтарин ҳолат заиф арзёбӣ мешуд. Нақшаи Хэмилтон чунин буд:

  • Дивизияи 29 -ум ба панҷ соҳили хурд дар охири ҷануби нимҷазира фуруд меомад
  • Ҳавопаймоҳои ANZAC танҳо ба тарафи шимол мефуроянд, ки дар он як ҷӯйи кандашуда бо номи Габа Тепе ҷойгир аст.
  • Фаронсаҳо як финт - "десант" ба Бесика Бэйро оғоз хоҳанд кард. The French were to make a proper landing at Kum Kale to protect the 29th Division

It is generally assumed that one major failing of the Allied forces in the Dardanelles was that they underestimated the ability of the Turks. In fact, the Turkish Army was weak in the region and it was poorly led. On March 24th, the command of the Turks was passed to General Liman von Sanders. He had to defend a coastline of 150 miles with just 84,000 men. However, its fighting capacity was just 62,000 men. The troops that were there were poorly equipped and supplies were poor. Sanders could not call on one plane to assist him. However, he placed his men away from the beaches much to the consternation of the Turkish officers there. They argued that there were so few beaches that the Allies could land on, that Turkish troops were better being placed on the beaches or immediately above them.

The landings started on April 25th. The British landed unopposed on three beaches at Cape Helles. Another landing was resisted but the Turks were defeated. But the landing at Sedd-el-Bahr was a disaster. The British were caught in the fire of well dug-in Turkish machine gunners. Many British troops could not get ashore and were killed at sea.

The ANZAC’s landed at Anzac Cove. Here they were faced with steep cliffs which they had to climb to get off the beach. To make matter worse, Anzac Cove was a tiny beach and quickly became very congested. The Turks pushed back the initial ANZAC move inland. The fighting was bloody and costly. The Turks in this area were led by the unknown Colonel Mustapha Kemel. Lieutenant-General Birdwood asked Hamilton for permission to withdraw his troops. Hamilton refused.

Some months later Birdwood wrote:

“He (Hamilton) should have taken much more personal charge and insisted on things being done and really take command, which he has never yet done.”

By May in Helles, the British had lost 20,000 men out of 70,000. Six thousand had been killed. The medical facilities were completely overwhelmed by the casualties. Trench warfare occurred along with the fear of dysentery and the impact of the heat. One British soldier wrote that Helles:

“looked like a midden and smelt like an open cemetery.”

The next phase of the battle started in August. Hamilton ordered an attack on Suvla Bay that was not heavily defended. The landing took place on August 6th and involved the landing of 63,000 Allied troops. This time the secrecy behind the operation was so complete that senior officers were unaware of what others were doing. These 63,000 men were meant to take the area around Suvla Bay and then link up with the ANZAC’s at Anzac Cove. The plan very nearly worked but the ANZAC’s could not break out of Anzac Cove. The British at Suvla were pushed back by a frantic attack led by Mustapha Kemal and by August 10th, the Turks had retaken Suvla Bay.

However, the opponents of the campaign in London had become louder and more numerous. Hamilton was recalled and he was replaced by Sir Charles Monro. He recommended evacuation and the task was given to Birdwood. The evacuation of Suvla Bay and Anzac Cove was a brilliant success. It was accomplished on December 19th to December 20th. Not one casualty occurred.

The evacuation of Helles occurred on January 8th to January 9th, again with no loss of life. Thus the campaign ended with two successes.

However, the overall campaign was a disaster of the first order. Over 200,000 Allied casualties occurred with many deaths coming from disease. The number of Turkish deaths is not clear but it is generally accepted that they were over 200,000.

Before the Gallipoli campaign even got started, Lloyd George had prophetically written:

“Expeditions which are decided upon and organised with insufficient care generally end disastrously.”

After the end of the campaign, opinions were divided. Sir Edward Grey and Lord Slim (who fought at Gallipoli) were scathing in their criticism. Slim called those who had been in command at the campaign the worst in the British Army since The Crimean War. Despite the losses, Churchill remained a defender of what had gone on – as was Hamilton.


Gallipoli: 5 reasons why the First World War campaign was a failure

But for the achievement of the Australian and New Zealander Army Corps (Anzac) in carving out a small bridgehead at Anzac Cove, the WW1 campaign to seize the Gallipoli peninsula was a disaster, says Peter Hart. Writing for Маҷаллаи Таърихи Би -би -сӣ, the author of a 2011 book on the disastrous First World War campaign offers his explanations for the Allies' failure in 1915

This competition is now closed

Published: April 9, 2021 at 11:11 am

What happened at Gallipoli?

The Gallipoli campaign was a terrible tragedy. The attempt by the Allies to seize the Gallipoli peninsula from the Ottoman empire and gain control over the strategically-important Dardanelles failed in a welter of hubris, blood and suffering. Located just across the Dardanelles straits from the fabled city of Troy, its classical undertones have helped create a rich mythology of ‘the terrible ifs’ of what might have been achieved with ‘a bit more luck’. The beach landings at Helles – the first made against modern weapons systems – saw incredible heroism and turned the sea at V Beach red with blood.

Gallipoli is today synonymous with the achievement of the Australian and New Zealander Army Corps (ANZAC) in carving out a small bridgehead at Anzac Cove. That maze of tangled gullies and ridges is still sacred for Australians.

But for all that the campaign was an utter failure. The question is why? Here are five possible reasons…

The Gallipoli campaign was poorly conceived

The First World War stalled when the huge armies of Germany and France fought themselves to a standstill on the Western Front in 1914. When the Ottoman Turks attacked Russians in the Caucasus mountains in December 1914, Russia went to her allies requesting help. The British were fully committed elsewhere but a group of politicians led by Winston Churchill, then at the Admiralty, sought to help Russia with an attack on the Gallipoli peninsula that aimed to gain control of the Dardanelles straits that separated Asia and Europe. This, it was boasted, would remove one of the allies ‘propping up’ Germany, influence wavering Balkan states and open the sea route to Russian Black Sea ports for the export of munitions to feed Russian guns on the Eastern Front.

Much of this was nonsense. There was no backdoor to Germany no easy route to victory, no allies that propped her up. Germany operated on interior lines of communications and even in the event of a Turkish defeat would merely have rushed reinforcements to bolster her Austro–Hungarian allies.

Finally Britain did not have sufficient munitions for her own armies. Britain had to fight the war as it was not how visionaries dreamt it might be. German armies were deep in France, and Britain could not just abandon her ally to her fate. The priority of the Western Front meant that the Gallipoli expedition could never be given sufficient men and guns to have any chance of success. As such it should never have been started.

The myths of the battle of Gallipoli

Professor Gary Sheffield challenges some commonly held assumptions about this failed attempt to change the course of the First World War…

The British Army wasn’t ready

The British Army of 1915 was not yet ready for war. There were not enough guns or shells for the Gallipoli campaign to have any chance against Turkish troops once they were well dug in, with barbed wire, machine guns and artillery. Success demanded hundreds of guns that did not exist, fired by gunners not yet trained, using complex artillery techniques that had not been invented, firing hundreds of thousands of shells as yet not manufactured. It required infantry tactics not yet painfully developed in the heat of battle and support weapons not yet imagined.

Gallipoli shared the failings of every campaign launched in that benighted year: a lack of realistic goals, no coherent plan, the use of inexperienced troops for whom this would be the first campaign, a failure to comprehend or properly disseminate maps and intelligence, negligible artillery support, totally inadequate logistical and medical arrangements, a gross underestimation of the enemy, incompetent local commanders – all of which was overlaid with lashings of misplaced over-confidence leading to inexorable disaster.

Gallipoli was damned before it started. Every day merely prolonged the agony and it ended in such catastrophe that it could only be disguised by vainglorious bluster.

Inferior leadership

The British commander was General Sir Ian Hamilton who was one of Britain’s greatest soldiers. He was no fool, but his plans for Gallipoli were fatally overcomplicated. He launched multiple attacks, each dependent on each other’s success, but left isolated when things went wrong. Taken as a whole, his schemes were utterly unrealistic. Everything had to go right, but his plans demanded incredible feats of heroism, raw troops would have to perform like veterans and incompetent subordinates lead like Napoleon. Above all, his plans demanded that the Turks put up little resistance. When the landings failed he blamed everyone but himself.

“Behind us we had a swarm of adverse influences: our own General Headquarters in France, the chief of the imperial general staff of the War Office, the first sea lord of the Admiralty, the French cabinet and the best organised part of the British press. Fate willed it so. Faint hearts and feeble wills seemed for a while to succeed in making vain the sacrifices of Anzac, Helles and Suvla. Only the dead men stuck it out to the last.” – General Sir Ian Hamilton

Opposing Hamilton was a German, General Otto Liman von Sanders. A steady professional, Liman husbanded his reserves until he knew what the British were doing before committing them to devastating effect. He was fortunate indeed in one of his Turkish subordinates Colonel Mustafa Kemal. As Kemal led his 57th Regiment into action against the Anzacs on 25 April his chilling words have gone down in legend: “I don’t order you to attack – I order you to die. In the time which passes until we die, other troops and commanders can take our places.”

This unflinching martial spirit inspired the Turkish troops to victory.

The Turks were experienced and well led

Colonel Mustafa Kemal, who became President Kemal Atatürk after the war, summed up the grit and determination his countrymen demonstrated at Gallipoli. A good proportion of the Turkish soldiers had recent experience fighting in the Balkan wars of 1912–13. But all of them came from a country where life was hard. They made tough, well-disciplined soldiers when fighting in defence of their homeland.

“But think about the enemy which landed at Ari Burnu shores equipped with the most advanced war machinery, [they] were, by and large, forced to remain on these shores. Our officers and soldiers who with love for their motherland and religion and heroism protected the doors of their capital Constantinople against such a strong enemy, won the right to a status which we can be proud of. I congratulate all the members of the fighting units under my command. I remember with deep and eternal respect, all the ones who sacrificed their lives…” – Colonel Mustafa Kemal

In contrast, with the exception of the British 29th Division and two French divisions, most of the Allied troops committed to battle were inadequately trained. It was not that the Anzacs, the reservists of the Royal Naval Division, the Territorials and the first of Kitchener’s New Armies raised in 1914 were not keen it was just that they were not yet ready for war in such an unforgiving environment as Gallipoli. The Turks were experienced and well led. They were determined to win – and they did.

It was a logistical nightmare

The United Kingdom was some 2,000 miles away and the nearest ‘real’ base was that of Alexandria back in Egypt with its spacious quays, cranes, lighters, tugboats and plentiful labour. Yet it was nearly 700 miles from Alexandria to Gallipoli. The advanced base of Mudros on the island of Lemnos, some 60 miles from Helles, had a good natural anchorage. But that was all it offered – there were no port facilities. A phenomenal amount of work was required to build it up into a military supply base.

There was an advanced supply depot at Imbros, but even then there were still 15 miles of open sea to the Gallipoli peninsula where all the thousands of tonnes of necessary foodstuffs and munitions had to be landed on open beaches. Makeshift piers were all they had and these were ephemeral in the face of the raw power of the sea. Every day of the campaign Turkish shells crashed down on the beaches while soon U-boats lurked offshore.

Gallipoli was a logistical nightmare that would make any responsible staff officer tear his hair out. As a method of waging warfare, it was insanity.

Peter Hart is a military historian specialising in the First World War. He is the author of Gallipoli (Profile, 2011)


Goals of the Gallipoli Campaign

  • To get control over the Dardanelles and Bosporus straits
  • With control over this 67 kilometer stretch of water, it would be much easier to invade Constantinople and, eventually, Turkey
  • To open a supply route via the Black Sea to Russia, a British ally.
  • Eventually attacking Germany’s main other ally, Austria-Hungary
  • Shortening the war by taking down Germany’s allies

This article is part of our extensive collection of articles on the Great War. Click here to see our comprehensive article on World War 1.


Мундариҷа

Antiquity and Middle Ages Edit

In ancient times, the Gallipoli Peninsula was known as the Thracian Chersonesus (from Greek χερσόνησος, "peninsula" [2] ) to the Greeks and later the Romans. It was the location of several prominent towns, including Cardia, Pactya, Callipolis (Gallipoli), Alopeconnesus (Greek: Ἀλωπεκόννησος ), [8] Sestos, Madytos, and Elaeus. The peninsula was renowned for its wheat. It also benefited from its strategic importance on the main route between Europe and Asia, as well as from its control of the shipping route from Crimea. The city of Sestos was the main crossing-point on the Hellespont.

According to Herodotus, the Thracian tribe of Dolonci (Greek: Δόλογκοι ) (or "barbarians" according to Cornelius Nepos) held possession of Chersonesus before the Greek colonization. Then, settlers from Ancient Greece, mainly of Ionian and Aeolian stock, founded about 12 cities on the peninsula in the 7th century BC. [9] The Athenian statesman Miltiades the Elder founded a major Athenian colony there around 560 BC. He took authority over the entire peninsula, augmenting its defences against incursions from the mainland. It eventually passed to his nephew, the more famous Miltiades the Younger, about 524 BC. The peninsula was abandoned to the Persians in 493 BC after the beginning of the Greco-Persian Wars (499–478 BC).

The Persians were eventually expelled, after which the peninsula was for a time ruled by Athens, which enrolled it into the Delian League in 478 BC. The Athenians established a number of cleruchies on the Thracian Chersonese and sent an additional 1,000 settlers around 448 BC. Sparta gained control after the decisive battle of Aegospotami in 404 BC, but the peninsula subsequently reverted to the Athenians. During the 4th century BC, the Thracian Chersonese became the focus of a bitter territorial dispute between Athens and Macedon, whose king Philip II sought possession. It was eventually ceded to Philip in 338 BC.

After the death of Philip's son Alexander the Great in 323 BC, the Thracian Chersonese became the object of contention among Alexander's successors. Lysimachus established his capital Lysimachia here. In 278 BC, Celtic tribes from Galatia in Asia Minor settled in the area. In 196 BC, the Seleucid king Antiochus III seized the peninsula. This alarmed the Greeks and prompted them to seek the aid of the Romans, who conquered the Thracian Chersonese, which they gave to their ally Eumenes II of Pergamon in 188 BC. At the extinction of the Attalid dynasty in 133 BC it passed again to the Romans, who from 129 BC administered it in the Roman province of Asia. It was subsequently made a state-owned territory (ager publicus) and during the reign of the emperor Augustus it was imperial property.

The Thracian Chersonese was part of the Eastern Roman Empire from its foundation in 330 AD. In 443 AD, Attila the Hun invaded the Gallipoli Peninsula during one of the last stages of his grand campaign that year. He captured both Callipolis and Sestus. [10] Aside from a brief period from 1204 to 1235, when it was controlled by the Republic of Venice, the Byzantine Empire ruled the territory until 1356. During the night between 1 and 2 March 1354, a strong earthquake destroyed the city of Gallipoli and its city walls, weakening its defenses.

Ottoman era Edit

Ottoman conquest Edit

Within a month after the devastating 1354 earthquake the Ottomans besieged and captured the town of Gallipoli, making it the first Ottoman stronghold in Europe and the staging area for Ottoman expansion across the Balkans. [11] The Savoyard Crusade recaptured Gallipoli for Byzantium in 1366, but the beleaguered Byzantines were forced to hand it back in September 1376. The Greeks living there were allowed to continue their everyday activities. In the 19th century, Gallipoli (Turkish: Gelibolu) was a district (kaymakamlik) in the Vilayet of Adrianople, with about thirty thousand inhabitants: comprising Greeks, Turks, Armenians and Jews. [12]

Crimean War (1853–1856) Edit

Gallipoli became a major encampment for British and French forces in 1854 during the Crimean War, and the harbour was also a stopping-off point between the western Mediterranean and Istanbul (formerly Constantinople). [13] [14]

In March 1854 British and French engineers constructed an 11.5 km (7.1 mi) line of defence to protect the peninsula from a possible Russian attack and so secure control of the route to the Mediterranean Sea. [15] : 414

First Balkan War, persecution of Greeks (1912–1913) Edit

Gallipoli did not experience any more wars until the First Balkan War, when the 1913 Battle of Bulair and several minor skirmishes took place there. A dispatch on 7 July 1913 reported that Ottoman troops treated Gallipoli's Greeks "with marked depravity" as they "destroyed, looted, and burned all the Greek villages near Gallipoli". [ иқтибос лозим аст ] Ottoman forces sacked and completely destroyed many villages and killed some Greeks. The cause of this savagery in the part of the Turks was their fear that if Thrace was declared autonomous the Greek population might be found numerically superior to the Muslims. [ иқтибос лозим аст ]

The Turkish Government, under the pretext that a village was within the firing line, ordered its evacuation within three hours. The residents abandoned everything they possessed, left their village and went to Gallipoli. Seven of the Greek villagers who stayed two minutes later than the three-hour limit allowed for the evacuation were shot by the soldiers. After the end of the Balkan War the exiles were allowed to return. But as the Government allowed only the Turks to rebuild their houses and furnish them, the exiled Greeks were compelled to remain in Gallipoli. [16]

World War I: Gallipoli Campaign, persecution of Greeks (1914–1919) Edit

During World War I (1914-1918), French, British and allied forces (Australian, New Zealand, Newfoundland, Irish and Indian) fought the Gallipoli campaign (1915-1916) in and near the peninsula, seeking to secure a sea route to relieve their eastern ally, Russia. The Ottomans set up defensive fortifications along the peninsula and contained the invading forces.

In early 1915, attempting to seize a strategic advantage in World War I by capturing Istanbul (formerly Constantinople), the British authorised an attack on the peninsula by French, British and British Empire forces. The first Australian troops landed at ANZAC Cove early in the morning of 25 April 1915. After eight months of heavy fighting the last Allied soldiers withdrew by 9 January 1916.

The campaign, one of the greatest Ottoman victories during the war, is considered by historians as a major Allied failure. Turks regard it as a defining moment in their nation's history: a final surge in the defence of the motherland as the Ottoman Empire crumbled. The struggle formed the basis for the Turkish War of Independence [ иқтибос лозим аст ] and the founding of the Republic of Turkey [ иқтибос лозим аст ] eight years later under President Mustafa Kemal Atatürk, who first rose to prominence as a commander at Gallipoli.

The Ottoman Empire instituted the Gallipoli Star as a military decoration in 1915 and awarded it throughout the rest of World War I.

The campaign was the first major military action of Australia and New Zealand (or Anzacs) as independent dominions. The date of the landing, 25 April, is known as "Anzac Day". It remains the most significant commemoration of military casualties and "returned soldiers" in Australia and New Zealand.

On the Allied side one of the promoters of the expedition was Britain's First Lord of the Admiralty, Winston Churchill, whose bullish optimism hurt his reputation that took years to recover.

Whilst the underlying strategic concept of the campaign were sound the military forces of the WW1 lacked the logistical, technological and tactical capabilities to undertake an operation of this scope against a determined, well equipped defender.

The all arms coordination and logistical capabilities required to successfully prosecute such a campaign would only be achieved several decades later, during the successful Allied amphibious invasions of Europe and the Pacific during WW2.

Prior to the Allied landings in April 1915, [17] the Ottoman Empire deported Greek residents from Gallipoli and surrounding region and from the islands in the sea of Marmara, to the interior where they were at the mercy of hostile Turks. [18] The Greeks had little time to pack and the Ottoman authorities permitted them to take only some bedding and the rest was handed over to the Government. [18] The Turks also plundered Greek houses and properties. [19] A testimony of a deportee described how the deportees were forced onto crowded steamers, standing-room only how, on disembarking, men of military age were removed (for forced labour in the labour battalions of the Ottoman army) and how the rest were "scattered… among the farms like ownerless cattle". [ иқтибос лозим аст ]

The Metropolitan of Gallipoli wrote on 17 July 1915 that the extermination of the Christian refugees was methodical. [16] He also mentions that "The Turks, like beasts of prey, immediately plundered all the Christians' property and carried it off. The inhabitants and refugees of my district are entirely without shelter, awaiting to be sent no one knows where . ". [16] Many Greeks died from hunger and there were frequent cases of rape among women and young girls, as well as their forced conversion to Islam. [16] In some cases, Muhacirs appeared in the villages even before the Greek inhabitants deported and stoned the houses and threatened the inhabitants that they would kill them if they didn't leave. [20]

Greco-Turkish War (1919–1922) Edit

Greek troops occupied Gallipoli on 4 August 1920 during the Greco-Turkish War of 1919–22, considered part of the Turkish War of Independence. After the Armistice of Mudros of 30 October 1918 it became a Greek prefecture centre as "Kallipolis". However, Greece was forced to withdraw from Eastern Thrace after the Armistice of Mudanya of October 1922. Gallipoli was briefly handed over to British troops on 20 October 1922, but finally returned to Turkish rule on 26 November 1922.

In 1920, after the defeat of the Russian White army of General Pyotr Wrangel, a significant number of émigré soldiers and their families evacuated to Gallipoli from the Crimean Peninsula. From there, many went to European countries, such as Yugoslavia, where they found refuge.

There are now many cemeteries and war memorials on the Gallipoli peninsula.

Turkish Republic Edit

Between 1923 and 1926 Gallipoli became the centre of Gelibolu Province, comprising the districts of Gelibolu, Eceabat, Keşan and Şarköy. After the dissolution of the province, it became a district centre in Çanakkale Province.


The Landings

View of Anzac Cove shortly after the landing.

On April 25, 1915, the army campaign began. Most of the troops came from Britain, Australia, and New Zealand the latter two gathered together in the ANZAC Division.

The preparations had been rushed. The operation – a beach landing in the face of heavily entrenched opponents – was unprecedented in modern warfare. The terrain was hostile, with steep cliffs and deep gullies along the coastline. Everything was set for disaster.

British forces were to land at Cape Helles, while the ANZACs were to land further north.

2000 British troops used a primitive landing craft made by converting the collier the River Clyde. The rest of the troops used rowing boats to get ashore. On some beaches, the British faced stiff resistance and were cut down in droves. Elsewhere they met almost no opposition but had no idea what to do next.

Meanwhile, the ANZACs became lost in the pre-dawn darkness and landed on the wrong stretch of coast. Instead of a gradual slope onto the peninsula, they faced steep gullies and tangled scrub. A swift response by the Turkish Mustafa Kemal saw their advance halted.

By the end of the day, the Allied forces were confined to narrow beachheads.


Churchill Archive for Schools

Detailed map of the Gallipoli peninsula in 1915 showing British and Allied landing beaches. (The War Illustrated Album deLuxe published in London 1916 / Photo by Universal History Archive/Getty Images)

When the First World War broke out in July 1914 the general feeling was that it would be over by the end of that year. However, as 1914 turned into 1915 it was clear this wasn’t the case. On the Western Front in particular, the fighting had ground to a stalemate, and the casualties continued to rise. The politicians and the military commanders in Britain began to look for other ways to attack Germany and to alleviate the pressure on the Eastern Front. The Russian government had also formally requested a ‘show of strength’ against Turkey, one of Germany’s allies. As First Lord of the Admiralty, the government minister responsible for the British navy, Winston Churchill supported the idea of an attack on Turkey. The plan was to attack Gallipoli, a peninsula in the strategically important area of the Dardanelles near the Turkish capital of Constantinople (now Istanbul) and then move inland to capture the capital. It was hoped that once Turkey had been knocked out of the war, the Allies would have access to Russia’s Black Sea ports, creating a line of communication to Russia and access to Russian wheat necessary for the war effort. The campaign is either referred to as the Gallipoli Campaign or the Dardanelles Campaign.

The Gallipoli campaign began with the Allied bombardment of Turkish defences on 19 January 1915, followed a few months later by the landings on the Gallipoli Peninsula early on 25 April. The campaign lasted until January 1916 and was a costly failure for the Allies, with heavy losses (44, 000 dead) and no gains made. Even so, there’s been a lot of debate about why it failed and how important that failure was in the context of the war overall.

The campaign has proved to be historically significant in other ways. A large number of the troops in the Allied force were from the Australian and New Zealand Army Corps, better known as ANZACs. Gallipoli was the first really high-profile campaign in which they took a leading role. More than 8,700 Australians and 2,779 New Zealanders (over half of all ANZAC troops sent) were killed. Gallipoli has proved to be a key event in Australian and New Zealand history, giving birth to an ANZAC legend which is still enormously important in those countries today.

While the public in Australia and New Zealand were proud of the bravery of their soldiers, there was also anger and dismay at the scale of the losses and an intense desire to find out what went wrong. For many years, the most widely accepted explanation was that the British officers in command at Gallipoli were incompetent, careless and regarded the troops as expendable. Was this impression of the British commanders and their planning fair? If not, why did the campaign go so badly wrong?

The documents in this investigation focus on the planning, communication and coordination in the run-up to the Gallipoli campaign. They tell us about how the commanders prepared and planned. However, if we look closely at the documents they also reveal other factors such as the difficult terrain faced by the Allies and the determination and strong resistance from the Turkish troops - and the Allies’ underestimation of their resilience. It’s important to recognise that we’re only looking at one, albeit crucial, aspect of the campaign in this investigation but you’ll find that the sources do contain references to these other factors, too.

Cape Helles, Gallipoli, 7 January 1916, just prior to the final evacuation of British forces during the Battle of Gallipoli. (© Lt. Ernest Brooks, Wikimedia Commons [Public Domain])


The Gallipoli campaign: a defining moment in Australian history

On 25 April 2015, Australian and New Zealand Army Corps (Anzac) landed at Gallipoli in Turkey during the First World War. Here, Australian writer Peter FitzSimons talks to Rob Attar about the experiences of his compatriots in the ensuing battle and explains why it has become such a defining moment in the country's history, commemorated each year on Anzac Day.

This competition is now closed

Published: April 25, 2019 at 5:15 am

Q: Why does the battle of Gallipoli seem to have so much more importance for Australians than for people in Britain?

A: In 1901 all the colonies of Australia came together to become a country but there was a view at the time that you weren’t a serious nation until you had shed blood – both your own and that of your enemies.

Our great revered poet, Banjo Paterson, wrote a poem when the news came through of the Gallipoli landings: “…We’re not State children any more/We’re all Australians now…!/The mettle that a race can show/Is proved with shot and steel,/And now we know what nations know/And feel what nations feel…” There in that poem you have got the exultation that took place in Australia our diggers (slang for Antipodean soldiers) had fought for the British empire and they had done well. There is a pretty strong argument – which I have come to believe in – that while Australians went to that war as loyal sons of Great Britain, they came back as Australians.

Q: Why do you think that so many Australians volunteered to fight in the war in Europe?

A: The romantic reason was to fight for Britain – and that was certainly true of many of them. Andrew Fisher, who became Australian prime minister (for a third time) soon after the war began, proclaimed to great acclaim: We will fight for Great Britain to the “last man and the last shilling”. There were lots of patriots who left accounts saying that the mother country had called on her lion cubs to come to her aid and that’s what they were doing.

Others joined for adventure and still others joined – and this was not an insignificant reason – for “six shillings a day, mate”. It wasn’t bad pay. The British soldier was getting paid just one shilling a day. In my book I tell the story of the Australians who went absolutely crazy in the red light district of Cairo. Our soldiers were very well known in the city and all the ladies of the night wanted an Australian because they had six shillings in their pocket every night, so they were the first in line. Tragically a lot of soldiers got venereal disease and were sent home in disgrace.

Q: Were the Australian troops surprised by the ferocity of the fighting that they encountered at Gallipoli?

A: I think so. It was certainly hell on earth. At the battle of the Nek [on 7 August] you had Australian soldiers charging about 50 yards across open ground with no bullets in their rifles into open machine gun fire and artillery.

And yet the veterans of Gallipoli who then went on to the western front all said: “Look, we thought Gallipoli was bad but we’ve got to the western front and realised we didn’t know anything.” There, the German artillery was so overwhelming and so precise that some Australians almost looked back on Gallipoli with nostalgia. We lost 46,000 killed on the western front, which almost makes the 9,000 lost at Gallipoli pale into insignificance. But still Gallipoli is writ so large in the Australian psyche. I think if you tapped most Australians for their military knowledge, 90 per cent of it would start and finish at Gallipoli and 90 per cent of that would centre on the first day.

Q: How did the Australians view the Turks they were fighting?

A: Early on they had little respect for them: “Let us at these Turks and we’ll sort them out.” Yet, even though the Ottoman empire was on its knees by this time, it was nevertheless an empire with hundreds of years of martial tradition. These men knew what they were doing they believed in their cause they were very courageous and fought very hard.

The story I most love in my book concerns an incident on 24 May 1915. After one month of fighting, no man’s land at Anzac Cove was filled with stinking dead bodies, and a truce was arranged. Both sides came up waving flags and the Turks and Australians began to talk to each other. The Turks had one particular question for the Australians, which was: “Who are you?” The Australians would explain: “We’re from Australia.” “Yes, yes we know that,” the Turks would reply, “we looked in the atlas, but why are you here?” And then the Australians would have to explain about being part of the British empire.

The Turks had a respect for the Australians because they knew the punishment they had taken and still held on. And the Australians had a respect for the Turks because they saw the way they kept charging onto their guns, which was extremely courageous. From then on there was empathy between the two sides.

Three days after that meeting, something thumped in front of the Australian trenches and for the first time it didn’t explode. It was a package with a note that said: “To our heroic enemies.” Inside were Turkish cigarettes, which our blokes smoked and thought were pretty good. They wanted to send something back and all they could find were cans of bully beef – some dating back to the Boer War, reputedly. They threw some over to the Turks and a minute later it came back with a note: “No more bully beef!”

Recently I was speaking to our former prime minister Bob Hawke and I asked him what was the most moving time in his period of office. He said that it was the 75th anniversary of the Gallipoli landings, in 1990. They flew back 53 diggers – most of whom were 90 or 95 years old – and when they got there, who should pull up, but 100-odd Turkish soldiers of the same vintage? These two groups of very old men walked towards each other across the same no man’s land where they had first met 75 years earlier. Our blokes put out their hands – let bygones be bygones – but that wasn’t good enough for the Turks. They pushed away their hands and gave them bear hugs, kissing them on both cheeks. There was still this extraordinary respect between the Turks and Australians.

Q: That’s a remarkable story, considering that the Australians had originally come to invade their country…

A: It’s very interesting you use that phrase. In my introduction, I explain how, like most Australians, I took Gallipoli in with my mother’s milk. I studied it at school and at university. It’s in my bones, part of the Australian birthright.

Then, in 1999, I was listening to ABC Radio in the car and a historian said, “when Australia invaded Turkey” and I just about ran off the road! ‘Invaded’ seemed like such an ugly word but then thinking about it that’s what it was, really. But in Australia we just didn’t think of it as an invasion – I dare say similar to the fact that we still don’t think of our dispossession of the indigenous people as an invasion. But what else would you call it if you were an indigenous person and you saw the big ships arrive?

Q: One debate you bring out in the book is the question of how heroic the Australian troops really were at Gallipoli. Have you formed a view about that issue?

A: Cecil Aspinall-Oglander was on the staff of [Gallipoli commander] General Hamilton and became a British war historian afterwards. He wrote that some of the Australians had run away on that first day – which does not fit with our national image – but I imagine that some of it was true.

I often wonder what I would have done if I had been in the third wave at the battle of the Nek. The first wave of 150 Australian soldiers was just completely slaughtered, as was the second one. If I would have been in the third wave, would I have given in to civilian sanity and said: “I’m not going to do that. My job is not to give my life for my country, my job is to make some other poor bastard give his life for his country”? Had I landed on the shores of Gallipoli, looked up and seen machine guns firing and shrapnel coming down at me, what would I have done? The numbers are disputed, but certainly some Australians gave in to that and refused to fight – just as I dare say some Brits did at Cape Helles – but the majority went forwards.

Against all the accusations of cowardice, when I go to Anzac Cove and see that beach, I look up and think: “God help me, how the hell did those bastards hold on for as long as they did? They never had the higher ground, never had sufficient supplies, never had as many machine gun bullets, or as much artillery, or as many men.” There is no doubt the Australians did very well, as did the Kiwis and the Brits, to hold on against overwhelming numbers.

Q: How do you think we should remember the Gallipoli campaign now?

A: I strongly believe that we should commemorate, not celebrate, this centenary. When I wander through the graveyards and see the ages of those who died and read about the circumstances of their deaths, I feel that we need to understand their world, what they did and why it happened. As that great line from Rudyard Kipling says: “Lest we forget.”

Peter FitzSimons is an Australian journalist and author whose work includes several history books.


Видеоро тамошо кунед: Илтимос Танхо Мардхо Бинанд! Муносибати НоМахрамона бо Зани Мухочир


Шарҳҳо:

  1. Maugami

    I suggest you visit the site, which has a lot of information on this issue.

  2. Shale

    Шумо хато накардед

  3. Anthor

    You have found the site with the topic, which interests you.

  4. Jayronn

    Шумо инро хонед ва фикр кунед ...

  5. Saebeorht

    Agreed, the remarkable phrase



Паём нависед