Оё ин назария дар бораи пайдоиши Руминияи муосир дуруст аст?

Оё ин назария дар бораи пайдоиши Руминияи муосир дуруст аст?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ман як филми мустанадеро тамошо кардам, ки асосан иддао мекунад, ки руминҳои муосир авлоди Рум нестанд, балки румиён ва руминиён як аҷдоди муштарак бо ҳамон забон доранд. Яке аз далелҳои қавитари онҳо ин аст, ки забони руминӣ дар тӯли 150 сол, ки Рум як қисми хурди Руминияро ишғол карда буд, имконнопазир аст (ман фикр мекунам онҳо тақрибан 16%гуфтаанд), зеро дар ҷойҳои дигаре, ки онҳо минтақаи бузургтар (ба монанди Миср) забонҳо танҳо нишонаҳои лотиниро нишон медиҳанд. Ба назари шумо, оё ин назарияи хуб аст? Инчунин қисми 2 мавҷуд аст, ки дар он онҳо далелҳои генетикиро дар байни чизҳои дигар нишон медиҳанд, аммо ман натавонистам нусхаи тарҷумашудаи онро пайдо кунам. Агар шумо маълумоти муфассалтар аз қисми 2 дошта бошед, лутфан ба ман хабар диҳед. Ташаккур.


Ман забоншинос нестам, бинобар ин ман наметавонам тавзеҳ диҳам, ки барои пурра латинизатсия кардани забон 150 сол кофӣ аст ё на. Бо вуҷуди ин, ман фикр мекунам, ки ман метавонам қайд кунам, ки шабеҳ бо Миср камбудиҳои амиқ дорад.

Вақте ки румиён Мисрро аз сулолаи Птолемей забт карданд, онҳо кишвареро ба даст гирифтанд, ки тақрибан ду аҳолии алоҳида дошт: элитаи "юнонӣ" ва ним элита, ки аллакай эллин шуда буданд ва бо забони юнонӣ ва як мардуми бумии мисрӣ, ки бо забони худ ҳарф мезаданд. дар корҳои сиёсӣ, фарҳангӣ, маъмурӣ ё молиявии хоҷагонашон иштирок надоштанд (ба истиснои коҳинон, аммо онҳо як қабати тунуке буданд, ки шояд аз мардуми оддии оддӣ мисли сарварони хориҷӣ дур буданд).

Бо омадани ҳукмронӣ ё ҳукмронии Румӣ барои деҳқони бумии Миср чизе тағйир наёфт - ӯ заминашро шудгор мекард, андозҳояшро месупурд ва мисли пештара ба омӯзиши забони устодони худ эҳтиёҷ ва ҳавасмандии кам дошт. Аз ин рӯ, тааҷҷубовар нест, ки забони худи ӯ чанд осори онҳоро надорад.

Чаро вазъияти забоншиносӣ дар дигар кишварҳои имрӯзаи Роман, ки румиён забт карданд (ба монанди Фаронса ё Испания) фарқ мекард? Ман фикр мекунам, ки ин дар он аст, ки дар ин кишварҳо оммаи аҳолии маҳаллӣ бо румиён иртиботи доимӣ доштанд ва дар ниҳоят забони онҳоро қабул карданд. Як элитаи нав ба воя расид тавассути савдо ва хизматрасонӣ ба румиён ки худро бо лотинӣ алоқаманд кард. Аз тарафи дигар, дар Миср барои пайдоиши чунин элита шароит вуҷуд надошт, зеро тиҷорати дохилӣ кам буд ва румиён дар дохили сарҳад зич ҷойгир нашудаанд ва ё хадамоти бевоситаи бумиёнро талаб мекарданд, ки сегменти "юнонӣ" -и аҳолӣ ба даъвати худ ва даъват.

Ҳамин тавр, хулоса кардан, муқоисаи Руминия бо Миср дуруст нест.

P.S. Он вақт қисми сеюми асосии аҳолии Миср буд: яҳудиён. Аммо барои мақсадҳои ин муҳокима ин муҳим нест, бинобар ин ман ин фактро барои содда нигоҳ доштани масъала тарк кардам.


Онҳое, ки ақидаеро дастгирӣ мекунанд, ки руминҳо авлоди забонзабонҳои романӣ ҳастанд, ки дар асрҳои миёна ба қаламрави Руминияи муосир омадаанд, асосан таърихшиносони Маҷористонанд ва ин ба баҳс дар бораи кӣ аввал дар Трансилвания маскан гирифтааст. Аммо ин назария бо 'хроникаи миллии' венгерҳо, Gesta Hungarorum's Anonymous мухолиф аст, ки дар он влахҳо ва 'чӯбҳои румиён' дар байни халқҳое, ки қабилаҳои венгер ҳангоми расидан ба ин минтақа дучор меоянд, номбар мекунад. Ҷолиб он аст, ки дар ҳоле ки венгерҳо бо баъзе чизҳои дигаре, ки хронологи онҳо навиштааст, розӣ ҳастанд, онҳо ин қисмро бадеии холис меҳисобанд '.

Ман дар ин баҳс зӯровариро намебинам, ҳарчанд…


Аз дурнамои ман, 2 имконоти дар боло зикршударо на танҳо муқобил ҳисобидан мумкин аст, балки онҳоро ҳамчун якдигар пурра кардан мумкин аст. Мо бо забони русӣ низ вазъе мушобеҳ дорем, ки синтези забони славянии "данубӣ" ва забони славянии "Новгород" аст, ки баъдтар нусхаи кӯҳнаи славянист. Чӣ мешавад, агар як силсила мавҷҳои муҳоҷиратии аҳолии лотинзабон вуҷуд дошта бошанд? Сарчашмаҳои хаттӣ ҳадди аққал 2 -ро зикр мекунанд: (i) пас аз ғалабаи Рум аз Дакия ва (ii) муҳоҷирати колонҳои курсив ба Далматия ва минбаъд ба Балкан дар зери император Диоклетиан.


Қаламрави Ҷумҳурии Молдова зиёда аз 200 сол зери таъсири қавии Русия - сиёсӣ, иқтисодӣ, фарҳангӣ, забоншиносӣ ва ғайра қарор дорад. Агар дар муқоиса бо қадимтарин дар тӯли 200 соли охир "каналҳо" -и бештар барои пешбурди сиёсати ассимилятсия вуҷуд дошта бошанд, аммо натиҷа маълум аст - аҳолии маҳаллӣ ҳувияти этникӣ ва забонии худро нигоҳ доштаанд. Аз ин сабаб бовар кардан душвор аст, ки танҳо 160 сол ҳузури Рум дар 16% қаламрави Дакия метавонад ба лотинизатсияи аҳолии маҳаллӣ оварда расонад. Аз тарафи дигар, ҳангоми сухан дар бораи қисман русикунонӣ дар тӯли 200 соли охир мо бояд ду зуҳуроти алоҳида - фоизи афзояндаи забонзабонони рус дар минтақа ва "олудашавӣ" -и забони руминии аҳолии бумиро фарқ кунем. Аҳолии маҳаллии руминзабон бисёр калимаҳои русиро қарз гирифтаанд, ки дар муоширати ҳамарӯза истифода мешаванд, аммо сохтори забон тамоман тағйир наёфтааст. Забони русишудаи руминӣ дар Молдова як забони руминист, ки калимаҳои зиёди қарзии русӣ дорад, аммо грамматикаи беайб дорад. Ҳамин ҳодисаро дар деҳаҳои украинии Молдавия низ дидан мумкин аст, ки онҳоро деҳаҳои руминӣ иҳота кардаанд. Баъзан онҳо бо забони украинӣ бо вурудоти зиёди руминӣ ҳарф мезананд, ки онро танҳо аъзои ин ҷомеаи хурд мефаҳманд. Гап дар сари он аст, ки барои тағйири забони гуфтугӯӣ дар минтақа, омӯзиши забони дигар ба онҳо кофӣ нест. Дар беҳтарин (ё бадтарин) ҳолат, онҳо аз забони нав каму беш калима мегиранд ва онҳоро дар забони анъанавии худ истифода хоҳанд бурд.


Ман дар як китоб хонда будам, ки вақте қабилаҳои аварҳо ва ғуломоне, ки ба шимоли дарёи Дунай расиданд, ки имрӯз Руминия дар асри VII ҷойгир аст, пас аз он ки онҳо ба чанд шаҳри руминшудаи Балкан ҳамла карданд, шумораи зиёди одамонро ба онҳоро ҳамчун василаи фидя бар зидди империяи Византия истифода баранд. Баъзан онҳо онҳоро мекуштанд, тавре ки дар солнома қайд карда мешавад, ки "дар он ҷо тақрибан 20 ҳазор халқҳое, ки пас аз императори Византия кушта шуданд, ба онҳо маблағи ба онҳо талабшударо пардохт кардан намехостанд", аммо баъзан аҳолии румӣ, ки дар шимоли дарёи Дунай гирифта шудаанд.

Дар ҳолатҳое, ки фидия пардохта намешуд, онҳо онҳоро дар ин минтақа озодона мегузоштанд, зеро он қабилаҳо ба ғуломони кор дар соҳаи худ ниёз надоштанд. Ҳамин тариқ, мо дар як тараф, шаҳрҳои биёбон ва беодам дар ҷануби Дунай ва дар шимол, шумораи зиёди қавмҳои румиро доштем, ки бидуни андоз аз андоз зиндагӣ мекарданд ва аз ҳамлаҳои славянӣ халалдор намешуданд.

Дар он ҷо ин аҳолии румӣ зиндагии наверо оғоз карданд, ки ба ин қабилаҳо шабоҳат доштанд, ки баъзе калимаҳои славяниро дар луғати онҳо шарҳ медиҳанд. Пас аз асри ҳафтум, аварҳо ва ғуломон ба кишварҳои гармтар ва пешрафта дар ҷануб кӯчиданд, дар ҳоле ки аҳолии руминшуда дар он ҷо монданд ва бо аҳолии романизатсияшуда аз Рум, ки ядрои миллати руминиро оғоз карданд, ҳамроҳ шуданд.

Ин гипотеза инчунин мефаҳмонад, ки чаро ҳама Руминияҳо дар шимоли Дунай ҷойгиранд. Аз ин вақт фарқияти байни ду лаҳҷаи забони руминӣ ба рушд оғоз кард. Дар шимоли Дунай, тамос бо фарҳанги юнонӣ камтар рушд карда буд, дар ҳоле ки аҳолии румӣ, ки дар ҷануб боқӣ монданд, дар ҳудуди империя ё дар наздикии онҳо буданд ва паҳншавии фарҳангии бештар доштанд, хусусан калимаҳои юнонӣ дар луғати худ. (p.s. ин танҳо андешаи шахсӣ аст) М.С


Ман ба ҳизб дер шудам, аммо барои он чӣ арзиш дорад, дар ин ҷо 2 сент ман ҳастанд. Дар хотир доред, ки ман муаррих нестам, танҳо як фарди мантиқии дорои дониши маҳдуд дар бораи таърих (ҳатто аз таърихи мардуми худам, ман руминӣ, аз ҷиҳати этникӣ). Таҳлили ДНК бояд ҳама гуна саволҳоро ҳал кунад, ин илм аст, барои баҳс кушода нест. Шумо метавонед дар асоси таҳлили ДНК намунаҳои таърихии муҳоҷират, инчунин решаҳои этникӣ/нажодиро таъсис диҳед (ин далел аст). Ман аз омӯзиши ҷиддӣ дар ин самт хабар надорам, аммо ин метавонад бешубҳа ба саволи мо/ҷавоб диҳед. Ман инчунин мехоҳам қайд кунам, ки кони тиллои Росия Монтана яке аз бузургтарин захираҳои тилло дар Аврупо аст (агар калонтарин набошад, имрӯз) ва он дар як вақт кони тиллои Рум буд (пас аз забт шудани Дакия) . Империя ба ин манбаъ манфиатдор буд. Бо дарназардошти мафҳуми "шитоби тиллоӣ" ҷолиб аст. Барои истинод/муқоиса, нигаред ба таъсири муҳоҷирати азими марбут ба шитоби тиллои Калифорния (ҳамчун "чӯби ченкунии" ин падида хуб ҳуҷҷатгузорӣ шудааст). Ба ибораи дигар, ин метавонад шароити махсуси марбут ба пайдоиши лотиниро дар он қисми ҷаҳон шарҳ диҳад. Ин на танҳо легионерҳои румӣ буданд, ки тақрибан 200 сол дар он ҷо буданд.


Савол дар он аст, ки то кадом дараҷа забони романӣ, ки гузаштагони руминҳои муосир дар Трансилвания, Молдавия ва Валлахия аз насли дакиён ва колонизаторони румӣ ба вуҷуд омадаанд ва то кадом дараҷа онҳо аз забонҳои романӣ, ки ба 3 минтақаи Руминия омадаанд, буданд. аз ҷойҳои дигар замоне (шояд зиёда аз садсолаҳо) дар асрҳои миёна.

Ин 2 имконият дар канорҳои ниҳоӣ ва муқобили спектри пайдоиши эҳтимолии руминҳо ҳастанд ва аз он чизе ки ман хондаам, Руминия дар Аврупои ҷанубу шарқӣ ба қадри кофӣ амиқ аст, ки тарафдорон ва ҳимоятгарони ин 2 мавқеи шадид аксар вақт ҷонибдорони зӯроварии онҳо мебошанд. афкор.

Ҳамин тариқ, мумкин аст, ки баъзе ашхоси дигаре, ки дертар посух дода метавонанд, бо сабаби мушаххаси қавии этникии онҳо бо ин ё он нуқтаи назари шадид, метавонанд ба савол бештар равшанӣ андозанд.


Руминҳо

Дар Руминҳо (Руминия: романи, талаффуз шудааст [roˈmɨnʲ]) як роман [54] [55] [56] [57] гурӯҳҳои қавмӣ ва миллати муқими Руминия ва Молдова, ки як фарҳанг, авлоди руминӣ доранд ва бо забони руминӣ ҳарф мезананд, маъмултарин романи Балкан забон, ки аз забони лотинӣ гирифта шудааст. Тибқи барӯйхатгирии соли 2011 дар Руминия, танҳо камтар аз 89% шаҳрвандони Руминия худро румини қавмӣ муаррифӣ кардаанд.

Дар як тафсири натиҷаҳои барӯйхатгирии аҳолӣ дар Молдова, Молдоваҳо ҳамчун Руминия ҳисоб карда мешаванд, ки ин маънои онро дорад, ки охиринҳо қисми аксариятро дар он кишвар ташкил медиҳанд. [58] [59] Руминҳо инчунин ақаллияти қавмӣ дар якчанд кишварҳои ҳамсоя дар маркази марказӣ, мутаносибан дар Аврупои Шарқӣ, махсусан дар Маҷористон, Чехия, Украина (аз ҷумла Молдоваҳо), Сербия ва Булғористон мебошанд.

Имрӯз, ҳисобҳои шумораи мардуми Руминия дар саросари ҷаҳон мувофиқи сарчашмаҳои гуногун аз 24 то 30 миллион фарқ мекунанд, аз афташ вобаста ба таърифи истилоҳи "руминӣ", руминиёне, ки дар Руминия ва Ҷумҳурии Молдова зиндагӣ мекунанд ва диаспораҳои африқоии онҳо, модарзабонони руминӣ инчунин дигар гурӯҳҳои романзабони Балкан, ки онро аксари олимон ва Академияи Руминия [60] ҳамчун қисми таркибии мардуми васеътари Руминия, махсусан ароманҳо, меглено-румынҳо, истро-румынҳо ва влахҳои Сербия (аз ҷумла влахҳои асримиёнагӣ) мешуморанд ), дар Хорватия, дар Булғористон ё дар Босния ва Ҳерсеговина. [1] [2] [3] [61] [62]


Омӯзиши генетикӣ гуногунии аврупоиҳои ибтидоиро нишон медиҳад

Маълум аст, ки одамони муосир ибтидо дар Африқо пайдо шудаанд ва онҳо танҳо ба муҳоҷират ба Аврупо ва Осиё тақрибан 80,000 сол пеш оғоз кардаанд. Онҳо ин корро ҳадди ақал қисман карданд, зеро иқлим дар Африқо хушк мешуд, зеро натиҷаи дарозмуддати фарорасии охирин давраи яхбандӣ тақрибан 120,000 сол пеш буд.

То ба имрӯз боварӣ доштанд, ки шумораи одамоне, ки тарки ватани африқоии худро интихоб кардаанд, нисбатан кам ва якхела буданд. Ҳамин тариқ, наслҳои онҳо дар заминҳои нав гуногунии генетикӣ надоштанд, зеро аҷдодони онҳо ҳама аз як пойгоҳи аҳолии аз ҷиҳати генетикӣ маҳдуд буданд. Ҳар гуна гуногунии генетикӣ, ки онҳо доштанд, бо мурури замон ба таври назаррас коҳиш меёфт, зеро муҳоҷирони асил ба гурӯҳҳои алоҳида ҷудо мешуданд, ки бо ҳам камтар ва камтар омехта мешуданд.

Ин назария барои тавзеҳ додани натиҷаҳое, ки аз сабтҳои мавҷудбудаи сангҳои инсон ба вуҷуд омадаанд, таҳия шудааст. Намунаҳои ДНК аз скелетҳои қадимӣ, ки дар ҷойҳои мухталифи Аврупо ва Осиё кашф карда шудаанд, дар муқоиса бо скелетҳои қадимии дар Африқо кашфшуда гуногунии пастро нишон доданд. Аммо дар ин пажӯҳиш камбудӣ буд. Ҷасадҳои инсонии қаблан таҳлилшуда мисли косахонаи аз ғори Руминия баровардашуда қадим набуданд.

Маттиас Якобсон, профессори кафедраи биологияи организми Донишгоҳи Уппсала ва яке аз муаллифони таҳқиқоти генетикӣ. ( Дэвид Нейлор / Донишгоҳи Уппсала )


Олими амрикоӣ

Вақте ки сарҳадҳои донишҳо пеш мераванд, олимон як масъалаи офаринишро пас аз дигаре ҳал мекунанд. Ҳоло мо дар бораи пайдоиши Офтоб ва Замин хеле хуб дарк мекунем ва космологҳо метавонанд моро дар тӯли як сония аз оғози коинот бигиранд.

Тасвири 1. Таҳқиқоти пайдоиши ҳаёт ба як илми таҷрибавӣ бо таҷрибаи Миллер-Урей табдил ёфт, ки дар як колба молекулаҳои органикиро аз ҷузъҳои дар фазои палеогеологӣ мавҷудбуда-шӯрбои ибтидоии худсохт истеҳсол мекард. Аммо чӣ гуна компонентҳои шӯрбо ба ҳаёт табдил ёфтанд? Модели ба наздикӣ бо номи Метаболизм Аввал пешниҳод мекунад, ки ҳаёт аз болои монеаи термодинамикӣ нагузаштааст, он мувофиқи қонунҳои маъруфи химия ва термодинамика ба вуҷуд омадааст.

Акс аз Муассисаи океанографияи Скриппс, Донишгоҳи Калифорния, Сан Диего.

Мо медонем, ки чӣ гуна ҳаёт, вақте ки он сар шуд, тавонист афзоиш ёбад ва то он даме ки ҳар як чароғаки сайёраро пур кунад (ва дар бисёр ҳолатҳо офарида шавад). Бо вуҷуди ин, яке аз саволҳои барҷастаи калон - чӣ гуна ҳаёт аз моддаҳои ғайриорганикӣ ба вуҷуд омадааст? - номаълум боқӣ мемонад.

Ба пешрафти мо дар ин масъала монеаи шадиди маърифатӣ монеъ шуд. Азбаски вақте ки мо дар бораи фарқи байни моддаҳои ғайриорганикӣ ва ҳаёт фикр мекунем, мо холигии амиқро дарк мекунем, мо ҳис мекунем, ки табиат барои гузаштан аз ин холигӣ ​​ҷаҳиши бузурге кардааст. Ин нуқтаи назар боиси ҷустуҷӯи роҳҳое шуд, ки молекулаҳои калон ва мураккаб дар ибтидои таърихи Замин ташаккул ёфта метавонистанд, ки вазифаи душвор аст. Мушкилоти асосӣ дар он аст, ки дар системаҳои муосири зинда реаксияҳои химиявӣ дар ҳуҷайраҳо бо катализаторҳои сафедаҳо, ки ферментҳо номида мешаванд, миёнаравӣ карда мешаванд. Маълумоте, ки дар кислотаҳои нуклеинӣ ДНК ва РНК код карда шудаанд, барои сохтани сафедаҳо заруранд, аммо сафедаҳо барои сохтани кислотаҳои нуклеинӣ заруранд. Ғайр аз он, ҳам сафедаҳо ва ҳам кислотаҳои нуклеинӣ молекулаҳои калон мебошанд, ки аз сатрҳои молекулаҳои ҷузъҳои хурде иборатанд, ки синтези онҳоро сафедаҳо ва кислотаҳои нуклеинӣ назорат мекунанд. Мо ду чӯҷа, ду тухм дорем ва ба мушкилоти пешинаи онҳо аввалин шуда ҷавоб надодем.

Дар ин мақола мо нуқтаи назари таваҷҷӯҳи ҷомеаи пайдоиши ҳаётро пешниҳод мекунем, ки ин масъаларо аз инкубатор берун мебарорад ва онро комилан дар олами химияи дастрас ва боэътимод мегузорад. Тавре ки мо мебинем, қадамҳои ибтидоӣ дар роҳи ҳаёт натиҷаи ногузир ва афзояндаи амали қонунҳои химия ва физика мебошанд, ки дар шароите, ки дар ибтидои Замин вуҷуд доштанд, амал мекунанд ва натиҷае, ки бо истилоҳҳои маълум фаҳмидан мумкин аст (ё ҳадди ақал донистани) қонунҳои табиат. Ҳамин тариқ, марҳилаҳои аввали пайдоиши ҳаёт аз обе, ки ба поён равон мешавад, тааҷҷубовар ва тасодуфӣ нест.

Муносибати нав талаб мекунад, ки мо усулҳои нави баррасии ду соҳаи муҳими илмро қабул кунем. Тавре ки дар зер хоҳем дид, мо бояд назари худро дар бораи биохимияи ҳуҷайраӣ ва термодинамика танзим кунем. Пеш аз он ки мо дар бораи ин ақидаҳои нав сӯҳбат кунем, аммо бо тавзеҳ додани каме аз таърихи тадқиқот оид ба пайдоиши ҳаёт, онҳоро дар заминаи контекст ҷойгир кардан муфид хоҳад буд.

Пайдоиши пайдоиш

Аксарияти таърихшиносон мегӯянд, ки давраи муосири тадқиқоти таҷрибавӣ оид ба пайдоиши ҳаёт дар лабораторияи таҳхона дар шӯъбаи кимиёи Донишгоҳи Чикаго соли 1953 оғоз ёфтааст. Ҳаролд Урей, ​​барандаи ҷоизаи Нобел дар кимиё ва Стэнли Миллер аспирант, як дастгоҳи мизи кориро ҷамъ кунед, ки барои баррасии намудҳои равандҳои кимиёвӣ, ки мумкин аст пас аз таваллуди он дар сайёра ба амал оянд. Онҳо нишон доданд, ки молекулаҳои органикӣ (дар ин ҳолат кислотаҳои аминокислотаҳо) метавонанд аз маводҳои ғайриорганикӣ бо шароити табиии муҳити зист, ба монанди маҳлули туршӣ, гармӣ ва разряди барқ ​​(барқ) бидуни миёнаравии ферментҳо ба вуҷуд оянд. Ин бозёфт мавҷи тафаккури навро дар бораи пайдоиш ва табиати ҳаёт ба вуҷуд овард. (Имрӯз, ҳамфикрӣ дар он аст, ки Миллер ва Урей дар дастгоҳи худ ҷузъҳои нодурусти атмосфера доштанд, аз ин рӯ, ҷараёни кашфкардаи онҳо эҳтимолан пайдоиши ҳаёт дар Заминро ифода намекард. Бо вуҷуди ин, он ба ҳосилнокӣ ва гуногунрангии кимиёи ибтидоии ферментативӣ ишора мекард. )

Аз соли 1953 мо дар метеоритҳо, кометаҳо ва ҳатто абрҳои газҳои байниситоравӣ ҳамон бисёр молекулаҳои оддии органикиро пайдо кардем. Пас аз он ки махсус набошад, соддатарин молекулаҳое, ки мо дар системаҳои зинда пайдо мекунем - блокҳои сохтмони ҳаёт - дар табиат хеле маъмуланд. Ба бисёриҳо саволи аслӣ ин буд, ки чӣ тавр ин блокҳои бунёдӣ ба системаҳои зинда пайваст шуданд ва муҳимтар аз ҳама, чӣ гуна молекулаҳое, ки ба зиндагии муосир оварда расонданд, аз муҳити бесарусомони молекулавӣ, ки онҳо ба вуҷуд омадаанд, интихоб шудаанд.

Дар ҳама ҷо мавҷуд будани молекулаҳои оддӣ сенарияи ҷолиберо пешниҳод кард, ки ба тарзи наздикшавии таҳқиқотчиён ба пайдоиши ҳаёт дар нимаи охири асри 20 таъсири амиқе расонидааст. Сенария чунин буд: Пас аз он ки Замин ба қадри кофӣ хунук шуд, то уқёнусҳо ба вуҷуд оянд, раванди Миллер-Урей ё чизе монанди он борони моддаҳои органикӣ ба вуҷуд овард. Дар як муддати нисбатан кӯтоҳ уқёнус ба шўрбои ин молекулаҳо мубаддал гашт ва вақти кофӣ дода шуда, комбинатсияи дурусти молекулаҳо бо тасодуфи холис якҷоя шуда, як намуди такрори як навъеро ба вуҷуд овард, ки ба ҳаёти муосир табдил ёфтааст.

Олимон ин сенарияро фарзияи Опарин-Ҳалдан номиданд, аммо ба он лақаби иғвогарона дода шуд, ки дар шуури маъмул боқӣ мемонад-Шӯрбоҳои ибтидоӣ.

Мероси муҳими Шӯрбоҳои ибтидоӣ дучанд буд: Он мафҳуми пайдоиши ҳаётро ба як ҳодисаи муҳим содда кард ва сипас пешниҳод намуд, ки ин ҳодиса - қадаме, ки пас аз сохтани молекулаҳо рух додааст - натиҷаи тасодуф аст. Дар забони стандартӣ, ҳаёт дар ниҳоят ҳамчун "садамаи яхкардашуда" дида мешавад. Аз ин нуқтаи назар, бисёр тафсилоти бунёдӣ дар бораи сохтори ҳаёт барои тавзеҳ додан мувофиқ нестанд. Меъмории ҳаёт танҳо яке аз он чизҳост. Гарчанде ки бисёр назарияҳои муосир аз ин камтар шадидтаранд, тафаккури садамавӣ то ҳол ба он таъсир мерасонад, ки баъзеи мо дар бораи пайдоиши ҳаёт ва чӣ гуна мо таҷрибаҳои худро авлавият медиҳем.

Ҷаҳони РНК

Пешрафти калони навбатӣ дар аввали солҳои 1980-ум ба амал омад, вақте Томас Чех ва Сидней Алтман нишон доданд, ки баъзе молекулаҳои РНК метавонанд ҳамчун катализаторҳои ба фермент монанд амал кунанд. Пас аз он баҳси садамаи яхкардашуда бо сенарияи пешниҳодкунанда иваз карда шуд, ки дар он чизе ба монанди РНК тасодуфан ҷамъ карда шуд ва он гоҳ тавонист нақшҳои дугоникҳоро ҳамчун фермент ва молекулаи ирсӣ дар арафаи ҳаёт пур кунад. Системаҳои РНК пас аз интихоби табиӣ амал мекарданд, ки боиси мураккабии бештари молекулавӣ ва дар ниҳоят чизе ба монанди зиндагии муосир гардиданд. Дар ҳоле ки аксари олимон бар асоси кори Чех ва Алтман боварӣ доранд, ки ҳаёт аз марҳилаи аввали бартарияти РНК гузаштааст ("Ҷаҳони РНК" номида мешавад), сенарияи "RNA First" боз як сифати садамаи яхкардашуда дорад. Байни химияи пребиологӣ ва RNA World як ҷаҳиши калон ба амал меояд, ки талаб мекунад, ки молекулаҳо ҳадди аққал ба молекулаҳои мураккаб дар шишаҳои Чех ва Алтман монандии оилавӣ дошта бошанд, зеро ин фарзияест, ки мувофиқати натиҷаҳои онҳо ба пайдоиши зиндагӣ вобаста аст.

Расми 2. RNA World назарияи пайдоиши ҳаёт аз солҳои 1980 -ум ҳукмфармост. Пайдоиши молекулаи каталитикии худ такроршаванда қобилияти имзои системаҳои зинда аст, аммо он шарҳ намедиҳад, ки худи молекулаи протобиологӣ чӣ гуна ба вуҷуд омадааст. Метаболизм Аввал посухро дар шабакаҳои реаксияи ибтидоӣ меҷӯяд, ки ҷузъҳои худро тавлид мекунанд, ки барои интихоби кимиёвӣ як субстрат барои ҳаёт пешниҳод мекунанд.

Барбара Аулицино ва Морган Райан

Ворид кардани молекулаҳои РНК ба сенарияи Аввал бе тавзеҳ додани он, ки онҳо ба он ҷо чӣ гуна расидаанд, ба назари мо барои назарияи пайдоиш заминаи нокифоя менамояд. Молекулаи РНК хеле мураккаб буда, аввал ҷамъ кардани ҷузъҳои мономерии РНК -ро талаб мекунад, сипас ҷамъ кардани сатрҳои мономерҳо ба полимерҳо. Ҳамчун як ҳодисаи тасодуфӣ бе заминаҳои химиявии сохторбандишуда, ин пайдарпаӣ эҳтимолияти манъкунанда кам дорад ва ин раванд, бо вуҷуди талошҳои зиёд барои пешниҳоди он, тавзеҳи дурусти кимиёвӣ надорад. Мо хулоса карданро табиӣ мешуморем, ки то он даме, ки РНК -и мураккаб имконпазир буд, ҳаёт аллакай дар роҳи мураккабӣ хуб буд. Мо минбаъд низ боварӣ дорем, ки мо метавонем меъмории кимиёвии ибтидоиро дар химияи универсалии метаболикӣ, ки имрӯз мушоҳида мекунем, нигоҳ дошта метавонем.

Хусусияти ҷолиби RNA World дар он аст, ки як молекулаи ибтидоӣ ҳам қудрати каталитикӣ ва ҳам қобилияти таблиғи шахсияти химиявии онро дар наслҳо таъмин мекард. Азбаски гуногуншаклии каталитикии ин молекулаҳои РНК -и ибтидоӣ аз сабаби тағирёбии тасодуфӣ ва интихоб афзоиш ёфт, мураккабии мубодилаи моддаҳо ба вуҷуд омадан гирифт. Аз он марҳила, РНК ҳам дар назорати мубодилаи моддаҳо ва ҳам муттасилӣ дар наслҳо, мисли имрӯза, нақш дошт. Вобаста аз он, ки кадом вазифаро таъкид кардан афзалтар аст, ин моделҳои умумӣ "Аввал Назорат" ё "Аввал Генетика" номида шудаанд. Дар ҳар ду ҳолат, паҳншавии мубодилаи моддаҳо аз он вобаста аст, ки аввал дар он ҷо РНК мавҷуд аст.

Ҷонибдорон омадаанд, ки имкони дигарро "Аввал метаболизм" номанд (гарчанде ки бо ин онҳо чизҳои каме гуногунро дар назар доштанд). Дар версияи метаболизм Аввалан, қадамҳои аввалин ба сӯи ҳаёт на ДНК ва на РНК -ро талаб намекарданд ва шояд ҳатто қисмҳои фазоӣ ба мисли ҳуҷайраҳоро дар бар намегирифтанд, ки аксуламалҳои аввалини он дар холигии санги пуроб ба амал омада метавонистанд ва шояд бо гелҳои органикӣ, ки тавре ки дар модели Опарин-Халдане Мо чунин мешуморем, ки ин версияи аввали метоболизм аз як силсила реаксияҳои химиявии оддӣ иборат буд, ки бе ёрии ферментҳои мураккаб тавассути амали каталитикии шабакаҳои молекулаҳои хурд, ки эҳтимолан бо маъданҳои табиӣ ба вуҷуд омадаанд. Агар шабака ҷузъҳои шахсии худро эҷод кунад-агар он рекурсивӣ бошад-он метавонад ҳамчун як системаи системаи кимиёвии худидоракунанда, ки бояд интихоб шавад, хизмат кунад. Мо пешниҳод менамоем, ки чунин система ба вуҷуд омадааст ва қисми зиёди ин ядрои ибтидоӣ ҳамчун ҷузъи универсалии биохимияи муосир боқӣ мемонад, пайдарпаии реаксияҳое, ки ҳамаи мавҷудоти зинда мубодила мекунанд. Таҳлили минбаъда ба он ҳамчун ҳуҷайраҳое, ки ташкил ва таҳти назорати РНК мегаштанд ва ҳамчун организмҳое, ки ҳамчун иштирокчиёни экосистемаҳои мураккабтар тахассус ёфтаанд, илова карда мешуд.

Шабакаҳои роҳҳои синтетикӣ, ки рекурсивӣ ва худ катализатсияшаванда мебошанд, дар кимиёи органикӣ ба таври васеъ маълуманд, аммо онҳо бо тавлиди як массаи маҳсулоти паҳлӯӣ машҳуранд, ки метавонанд системаи реаксияро халалдор созанд ё реактивҳоро танҳо лоғар созанд ва ҷамъшавии онҳоро дар дохили роҳ пешгирӣ кунанд. Хусусияти муҳими барои интихоби кимиёвӣ дар чунин шабака, ки бояд намоиш дода шавад, худкорона буридани реаксияҳои тараф аст, ки дар натиҷа маҷмӯи маҳдуди роҳҳо қодир аст, ки реагентҳоро ба мисли метаболизм мутамарказ кунанд. Ҷустуҷӯи чунин худсохт яке аз ҷабҳаҳои тадқиқотии фаъолтарин дар метаболизм мебошад.

Як ҷуфт аналогия

Ин як шабеҳест, ки шарҳи далелҳои моро пешниҳод мекунад: Талаботи системаи шоҳроҳи байнидавлатии ИМА -ро баррасӣ кунед. Система шабакаи бениҳоят мураккаби роҳҳоро дар бар мегирад, ки инфрасохтори асосии бахшида ба истихроҷи нафт аз Замин, коркарди нафт ба бензин ва паҳн кардани бензин дар шоҳроҳҳо, як соҳаи бузурги ба истеҳсоли мошинҳо ва ғайра бахшидашуда мебошанд. Агар мо мехостем ин системаро бо тамоми мураккабии он шарҳ диҳем, мо намепурсем, ки оё мошинҳо ба роҳ мебароянд ё роҳҳо ба мошинҳо меоянд ё гумон намекунем, ки тамоми система аз сифр ҳамчун як лоиҳаи бузурги корҳои ҷамъиятӣ сохта шудааст. Вазъияти нақлиёт дар Амрикои пеш аз саноатиро баррасӣ карда, пурсидан самараноктар мебуд, ки чӣ гуна пайроҳаҳои ибтидоии пиёда, ки албатта вуҷуд доштанд, ба роҳҳои вагон табдил ёфтаанд, сипас роҳҳои сангфарш ва ғайра. Бо пайравӣ аз ин хатти баҳсҳои эволютсионӣ, мо оқибат системаи ҳозираро бо тамоми мураккабии худ бидуни муроҷиат ба рӯйдодҳои тасодуфии тасодуфӣ ҳисоб мекардем.

Ба ҳамин тариқ, мо баҳс мекунем, ки мураккабии кунунии ҳаётро бояд натиҷаи як раванди бисёрқабата фаҳмид, ки аз химияи каталитикии молекулаҳои хурд, ки дар шабакаҳои оддӣ амал мекунанд - шабакаҳое, ки то ҳол дар қаъри метоболизм нигоҳ дошта мешаванд ва ин пайдарпаии реаксияҳоро таҳия мекунанд тавассути равандҳои интихоби оддии кимиёвӣ ва танҳо баъдтар гирифтани ҷанбаҳои селлюлизатсия ва фардияти организмӣ, ки интихоби дарвиниро, ки биологҳо имрӯз мебинанд, имконпазир месозанд. Вазифаи мо ҳамчун муҳаққиқони пайдоиши ҳаёт аз он иборат аст, ки ба шоҳроҳҳои муосир нигоҳ кунем ва бубинем, ки онҳо дар бораи пайроҳаҳои аслии пиёда чӣ нишон медиҳанд.

Панели канорӣ

Метаболизм 101

Дар ҳар лаҳза дар як ҳуҷайраи зинда садҳо реаксияҳо ба амал меоянд, ки дар онҳо прекурсорҳои кимиёвӣ ба маҳсулот табдил меёбанд. Қариб ҳамаи ин реаксияҳо бе кӯмаки ферментҳо ба вуҷуд намеоянд, сафедаҳое, ки аз ҷониби эволютсия пайваст карда шудаанд, то реактивҳоро бо хусусияти ҳайратангез пайваст кунанд, аксар вақт дар ҷуфтҳо, аксуламали байни инҳо ва интишори лоиҳаҳоро осон мекунанд.

Реаксияҳое, ки ферментҳо мегузаронанд, як хусусияти термодинамикӣ доранд - энергияи умумии маҳсулот нисбат ба реактивҳо камтар аст.

Ба ибораи дигар, ҷараёни реактивҳои метаболикӣ дар самти мувозинат аст. Ферментҳо, ба монанди ҳама катализаторҳо, ба мавқеи мувозинат таъсир намерасонанд, онҳо танҳо ба намудҳои кимиёвӣ кумак мекунанд, ки мувозинатро тезтар ба даст оранд - аксар вақт миллионҳо маротиба тезтар - назар ба оне, ки катализатор мавҷуд нест.

Дар ҳуҷайраҳо, аксуламалҳои метаболикӣ бо пайдарпаӣ ба амал меоянд: Маҳсулоти реаксияҳои катализшудаи ферментҳо дар роҳҳо аз ҷониби дигар ферментҳо амал мекунанд.

Реаксияҳое, ки коҳиши энергия дар онҳо баланд аст, бебозгашт номида мешаванд. Дар шароити дар ҳуҷайраҳо мавҷудбуда, онҳо танҳо ба самти пеш ҳаракат мекунанд. Барои бисёр реаксияҳои мобилӣ, ба монанди реаксияҳои уфуқӣ дар расми боло, тағирёбии энергия барои реаксия ба сифр наздик аст. Агар маҳсулот ба ҷамъшавӣ шурӯъ кунад (шояд аз сабаби он ки ба фаъолияти фермент дар масофаи поён ингибиторҳои химиявӣ халал мерасонанд), ҷуфти реаксия бо роҳи баръакс давидан то мувозинати мувозинат байни реаксия ба мувозинат ноил мегардад. ва маҳсулот. Тағирёбии консентратсияи реактив метавонад бо зиёд шудани трафик ("ҷараён") ба реаксияҳои шоха ҳамроҳӣ кунад.

Пас аз чаҳор миллиард соли таҳаввулоти эволютсионӣ, ҳуҷайра пайдарпаии печида ва печидаи аксуламалҳои дар ҳуҷайраҳои муосир мавҷудбударо ба вуҷуд овард, ки дар харитаи машҳури метаболикӣ, ки аз соли 1961 инҷониб пайваста аз ҷониби Доналд Николсон аз Донишгоҳи Лидс тоза карда шудааст ва дар деворҳои лаборатория дар ҳама ҷо пайдо шудааст, сохта шудааст.

Ин системаи ҳайратангез чӣ гуна ба вуҷуд омадааст? Дар ин лабиринт дафншуда роҳи даврашакли аксуламалҳо мебошад, ки онро аксар вақт маркази мубодилаи моддаҳо меноманд, ки муаллифон боварӣ доранд, ки онҳо метавонанд пояҳои худи ҳаёт бошанд - маконе, ки ҳамааш аз он оғоз шудааст.

Худи устувории зиндагии муосир ин гуна саволҳоро душвор месозад, зеро метаболизме, ки имрӯз мо мебинем, ба назар мерасад, ки он як чизест, ки ҳаёт ба он наздик шуда буд ва дар атрофи он пас аз таконҳои таърихӣ, аз қабили оксигенатсияи атмосфера дар ибтидои палеопротерозой , пайдоиши бисёрҳуҷайраӣ, тағироти драмавии иқлим, ки муҳитро дигар кардаанд ва ғайра. Барои роҳ надодан ба иштибоҳ кардани ин шакли конвергентиро бо он шакле, ки таҳаввулот ба он равона карда шудааст, мо ба ҷои он ҷаҳони беҷони пеш аз ҳаётро тамаркуз мекунем ва мепурсем, ки дар ин ҷаҳон "чӣ бадӣ дошт", ки қадамҳои аввалини ҳаётро ҳамчун рафтан офаридааст. Ба ибораи дигар, "мушкиле" ки замини беҷон бо пайдоиши ҳаёт "ҳал" шуд, чист?

Муқоисаи дигар нишон медиҳад, ки ин саволро чӣ гуна бояд фаҳмид. Тасаввур кунед, ки як ҳавзи калони об дар болои теппа нишастааст. Мо медонем, ки шумораи зиёди иёлотҳои дигар вуҷуд доранд, ки ҳар кадоме аз онҳо об дар муқоиса бо болотар аст, ки энергияи камтар доранд ва аз ин рӯ он давлатҳое ҳастанд, ки система бо мурури замон ба таҳаввулот тамоил хоҳад кард. Дар мавриди саволи мо, "мушкилоте", ки система дучор меояд, ин аст, ки чӣ гуна обро аз ҳолати аввалааш ба ягон ҳолати энергияи пасттар гирифтан мумкин аст - чӣ тавр обро аз теппа. Мо набояд дар бораи қонунҳои физика ҳамчун нуқтаи ниҳоӣ нигарем, балки онҳо танҳо байни давлатҳои энергияи баландтар ё камтар бо бартарии пасттар ҳукм мекунанд. Оё мо метавонем ҳамин далелро ба кимиёи ҳаёт татбиқ кунем?

Барои теппаҳои воқеӣ, мо на танҳо дарк мекунем, ки об ба поён равон мешавад, балки бисёр чизҳо дар бораи он ки чӣ тавр ин тавр хоҳад шуд. Молекулаҳои об ҳар як аз роҳи тасодуфӣ ҷорӣ намешаванд. Ба ҷои ин, оби равон каналро дар доманакӯҳ мебурад. Дар асл, ҷараёни об якбора канал месозад ва ба шикасти нобаробарии энергетикӣ мусоидат мекунад, ки тамоми равандро пеш мебарад. Илова бар ин, агар мо ба ин раванд ба таври муфассал нигоҳ кунем, мебинем, ки воқеан муҳим он конфигуратсияи замин дар наздикии теппа аст, зеро маҳз аз ҳамин ҷо раванди каналсозӣ оғоз мешавад. Ин қисми аналогия махсусан мувофиқ аст, вақте ки мо реаксияҳои барвақтии химиявиро баррасӣ мекунем.

Дар муқоиса, "мушкилот" далели он аст, ки об дар ҳолати энергияи баланд оғоз меёбад, эҷоди канал ин масъаларо тавассути иҷозати гузариш ба ҳолати камтари энергетикӣ "ҳал мекунад". Ғайр аз он, динамикаи система чунин аст, ки пас аз таъсиси канал ҷараёни минбаъда онро тақвият ва тақвият мебахшад. Дар табиат чунин системаҳои каналҳо бисёранд - зарбаи барқ ​​як мисол аст, гарчанде ки дар он сурат қувваҳои корӣ барқанд, на гравитационӣ. (Ҳангоме ки барқ ​​ба амал меояд, зарядҳои мусбат ва манфӣ байни абрҳо ва замин ҷудо мешаванд. Ҷудосозии зарядҳо атомҳои ҳаворо ионизатсия карда, канали гузаронандаеро ба вуҷуд меорад, ки зарядҳо аз он ҷорӣ мешаванд.

Мо баҳс мекунем, ки пайдоиши ҳаёт дар сайёраи мо пас аз таъсиси чунин як канал сурат гирифт, ба истиснои он ки он канали кимиёвӣ буд, на манзараи геологӣ. Дар ҷаҳони абиотикии Заминҳои барвақт, эҳтимол дар муҳити аз ҷиҳати кимиёвӣ ҳаяҷоновар захираҳои энергия ҷамъ шудаанд. In effect, electrons (along with certain key ions) were pumped up chemical hills. Like the water in our analogy, those electrons possessed stored energy. The “problem” was how to release it. In the words of Albert Szent-Gyorgi: “Life is nothing but an electron looking for a place to rest.”

For example, carbon dioxide and hydrogen molecules are produced copiously in ordinary geochemical environments such as deep sea vents, creating a situation analogous to the water on the hill. The energy of this system can be lowered if the electrons in the hydrogen ”roll down the hill” by combining with the atoms of carbon dioxide in a chemical reaction that produces water and acetate (a molecule with two carbon atoms). In the abiotic world, however, this particular reaction takes place so slowly that the electrons in the hydrogen molecles find themselves effectively stranded at the top of the energy hill.

In this example, the problem that is solved by the presence of life is getting energized electrons back down the chemical hill. This is accomplished by the establishment of a sequence of biochemical channels, each contributing to the whole. (Think of the water cutting multiple channels in the hill). The reactions that create those channels would involve simple chemical transactions between small organic molecules.

How can we translate these sorts of general arguments into a reasonable scenario for the appearance of the first living thing? One way would be to look closely at the metabolic chart shown earlier, the diagram that maps the basic chemical reactions in all living systems.

Figure 3. The reactions and molecules of the citric acid cycle are universal in modern organisms. However, in many microbial species, the cycle runs in reverse. Instead of oxidizing the fuel molecule acetate ("activated" by attachment to a carrier molecule) and releasing CO2 as waste, the reverse cycle incorporates CO2 in organic molecules by exploiting the electron-transfer potential ("reducing power") of geologically produced molecules such as H2. A reductive cycle could have served as the foundation for primordial biosynthesis.

Barbara Aulicino and Morgan Ryan

At the very core of metabolism—the starting point for the synthetic pathways of all biomolecules—is a relatively simple set of reactions known as the citric acid cycle (also called the tricarboxylic acid cycle or the Krebs cycle). The cycle involves eight molecules, each a carboxylic acid (a molecule containing —COO groups). In most present-day life forms on Earth, the citric acid cycle operates to break organic molecules down into carbon dioxide and water, using oxygen to produce energy for the cell—in effect, ”burning” those molecules as fuel. (Technically, a molecule like glucose is first broken down into smaller molecules like pyruvate, which is then fed into the citric acid cycle. Full decomposition of pyruvate to CO2 and water is facilitated by transfer of high-energy electrons to certain coreactants that, in the modern cell, ferry the electrons to other reactions). When the cycle operates in this way, we say that it is in its oxidative mode.

The cycle can also operate in the opposite direction, taking in energy (in the form of high-energy electrons) and building up larger molecules from smaller ones. This is called the reductive mode of the cycle. If an organism has access to high-energy electrons like those produced by geochemical processes, in fact, it can thrive with the cycle exclusively in the reductive mode, having no use for the oxidative mode at all. One way to think about the two modes of the cycle is this: In the oxidative mode, the input is an organic molecule, and the output is chemical energy, carbon dioxide and water. In the reductive mode, the input is chemical energy, carbon dioxide and water, and the output is a more complex molecule.

This must have been the way the cycle operated on the early Earth, because molecular oxygen was not available primordially to support the oxidative mode, and because we see it operating this way today in some anaerobic organisms that seem to have preserved this aspect of the biochemistry of their ancestors. In the reductive mode, the cycle provides a way for high-energy electrons to flow down the chemical hill. It is similar to the acetate reaction shown earlier, which is thermodynamically feasible but very slow, but with the addition of a network of small molecules—the reductive citric acid cycle—acting to mediate and speed up the reaction. On biochemical and thermodynamic grounds, then, the reductive citric acid cycle (or some simpler precursor) would be a good candidate for the threshold of early life—the point where the pond of high-potential water is breached and the downhill pathway is etched out. The slow uncatalyzed conversion of carbon dioxide and hydrogen into acetate and water, shown earlier, occurs efficiently as the energy and reactants enter a primordial network of reactions like the modern-day reductive citric acid cycle.

In the metabolic maps of all modern organisms, the small molecules and reactions of the citric acid cycle are the starting point of every biosynthetic pathway—all roads lead from the citric acid cycle. However, in some organisms the reactions do not form a closed—cyclic—reaction sequence. For that reason, even among researchers convinced that these reactions are vestiges of the first metabolism, debate remains over whether the very first metabolic footpath was a cycle. However, because only cycles can act as self-amplifying channels, and because in organisms not running the closed cycle, sophisticated compensating adaptations are required, we consider a primordial reductive citric acid cycle the most likely route from geochemistry to life—the rivulet that formed at the top of the energy hill, through which the pond of energy began its thermodynamic escape. We then ask how, from this simple beginning, could the complexity we see in the modern cell arise. The first thing to notice is that, taken by itself, the cycle captures only part of the energy in the carbon dioxide and hydrogen that constitute its input. In transforming the carbon dioxide to acetate, for example, the cycle harvests only about a third of the energy available in the electrons. Even in the deep core of metabolism, however, we do not see the cycle in isolation. Its lowest-energy molecule, acetate, is the starting point for other pathways that make the essential oils used in cell membranes, harvesting another third of the electron energy. Further reactions, such as those that generate methane, can capture the remaining available energy, though methane is a gas and therefore a waste product, unlike the earlier molecules in the pathway, which are constituents of biomass.

Selection Begins

We note that there is a fundamental difference between the way chemical reaction systems could have operated before the appearance of the first self-replicating molecules and the way they operate now that self-replicating systems have developed. In the beginning, the only potential source of order would have been networks of chemical reactions operating according to the laws of chemistry and physics. After molecules appeared that could replicate more or less independently, such as RNA, however, evolution could have proceeded according to the rules of natural selection, with the success of subsequent generations dependent on adaptive properties. Exactly when and how this transition occurred remains an open question debated by researchers, but the fact that it did occur is plain. Another way of saying this is that before the appearance of the first self-replicating molecules or assemblages of molecules (and, again, we have to emphasize that these may or may not have been inside cells), what mattered was the persistence of the chemical network after such a system appeared, natural selection took on its more familiar form of selection among rival reproducing “individuals.”

Once natural selection began, systems with slightly different chemistry would appear on the scene through random accident. For example, acetate can be used in two ways to make oily molecules, and the major domains of life divide, in part, according to which class they make and how they use them. Methane production purely for energetic purposes may have been primordial, or it may have been coupled to metabolism in a later, more complicated age (another topic of serious debate among researchers investigating the deepest branches of the tree of life).

The important pattern to appreciate is that the primordial cycle provides the stability and starting materials that make an age of selection possible. We think it was at the transition to this stage that geochemistry began to take on the features of replication and selection recognized by Darwin as distinctive of life. After such an age has begun, it can maintain the complexity and diversity needed to explore for refinements—in efficiency, in adaptation to the geological environment or in specialized division of labor within communal systems. The same pattern repeated itself when the environment was changed by the accumulation of a destructive toxin—oxygen—that was produced by primordial organisms as a waste product. As they adapted, organisms did not abandon the reductive citric acid cycle, which we believe was the unique foundation for biosynthesis. Instead they acquired the ability to run the cycle in reverse, extracting energy from the breakdown of molecules similar to those the cycle formerly produced.

The role of the citric acid cycle as a foundation for complexity applies not only to subsequent adaptation by organisms under selection it can be seen even within the chemical structure of the metabolic core itself. A particularly powerful way to make this point is to rework the schematic chart of current metabolism first developed by Nicholson. The original Nicholson chart was developed to elaborate human metabolism and was gradually expanded to incorporate the complex webs of chemistry on which humans depend. Recently, one of us (Morowitz) and Vijay Srinivasan used evidence from microbiology to distill the Nicholson chart, with its complex modules and domains of metabolism, down to a minimal common core, the necessary and sufficient network of reactions to make a living system. Within this core chart, which will be published soon, we arrayed pathways as layers built around citric acid cycle precursors. A fragment of that detailed chart is shown in Figure 4. The innermost layer consists of molecules that can be built from cycle intermediates with one chemical reaction, the next layer consists of those that can be built with two reactions, and so on. (Once you get past the first few layers, the counting becomes ambiguous, as the reactions often involve molecules that were themselves the products of layers farther in).

From this layered structure we believe we can see the chemical cascade that comprised the earliest steps in the evolution of life.

Figure 4. The famous metabolic map on page 209 was recently reworked to feature metabolism of chemoautotrophs—organisms that derive energy from inorganic sources and synthesize all necessary compounds from CO2. Arraying the reactions in concentric rings reveals a short route to essential biological products.

Barbara Aulicino and Morgan Ryan

The primordial core chart is simpler than the elaborate chart made by combining organisms today, but it is not much simpler biosynthetically. It contains the major modules for sugars, oils and amino and nucleic acids, and we have proposed that it was—at least in broad outline—the agency of chemical selection in an era that preceded natural selection on distinguishable organisms.

If this notion turns out to be true, it will have important implications for a deep philosophical question: whether we should understand the history of life in terms of the working out of predictable physical principles or of the agency of chance. We are, in fact, arguing that life will appear on any planet that reproduces the environmental and geological conditions that appeared on the early Earth, and that it will appear in order to solve precisely the sort of ”stranded electron” problem discussed above. The currently popular view that complex life was something of a frozen accident was set forth in Jacques Monod’s classic book Chance and Necessity (1970). We, of course, are arguing the opposite, if only for a significant part of basic chemical architecture. (It is important to appreciate that Monod studied regulatory systems, and in the domain of his expertise, we recognize the importance of accident, though we believe he advocated it too broadly.) It has not escaped our notice that the mechanism we are postulating immediately suggests that life is widespread in the universe, and can be expected to develop on any planet whose chemistry resembles that of the early Earth.

The view of life originating as a network of simple chemical reactions will require a lot of testing before it is adopted by the scientific community. We identify two areas where research is being pursued: the development of the theory of nonequilibrium statistical mechanics and the experimental pursuit of those first nonenzymatic chemical reactions that led to modern life.

On the theoretical side, we have to start with the realization that if we apply standard equilibrium thermodynamics to living systems, we arrive at something of a paradox. Living systems possess low entropy, which makes them very improbable from the equilibrium thermodynamic viewpoint. From the point of view of theoretical physics, the basic problem is that classical thermodynamics has only been well developed for systems in equilibrium—systems that do not change over time—or that change only by moving through successive, infinitesimally different equilibrium states. What is needed, therefore, is an extension of ordinary thermodynamics so that it can apply to systems maintained far from equilibrium by the flow of energy.

One promising approach was first suggested by E. T. Jaynes in the mid-20th century. He recognized that information (and hence entropy) is associated not just with states but with whole histories of change, which can include channel flows of the sort we have been discussing. Technically, one cannot talk about the entropy “of a state” if the state depends for its context on a process of change only the entropy of the whole process is expected to be maximized. To return to our pond on the hill, there is not a separate entropy of the pond, except as an approximation. Rather, there is an entropy of paths of change that include pond, channel, construction and relaxation. When such a formulation is analyzed for a simple system, the establishment of a channel can be seen as a phase transition, similar to the freezing of an ice cube or, to use a more precise mathematical analogy, the formation of a magnet from molten iron. (In the latter case, the phase transition occurs as the metal cools when the atomic dipole magnets line up in the same direction—paradoxically, a more ordered state). The full entropy of the process will be maximized in the system, even though the approximate entropy associated with the “state” of the channel may not be, thereby eliminating the paradox.

Current research into this foundational question now centers on the fact that the chemical substrate of living systems is much more complex than that of simple physical systems that have been examined so far. One important new direction of research involves the development of small-molecule catalysts in increasingly complex cooperative networks. The hope is that when a full theory is available, we will see the formation of life as an inevitable outcome of basic thermodynamics, like the freezing of ice cubes or the formation of magnets.

Figure 5. PRIMOS—the Prebiotic Interstellar Molecule Survey—has focused on Sagittarius B2(N), a cloud near the center of our galaxy (left, radio telescope image top right). The radio footprints of many organic molecules have been detected there (bottom right). Where aqueous carbon chemistry occurs, is metabolism far behind?

Image at left courtesy of NASA and The Hubble Heritage Team (STScI/AURA). Image at top right courtesy of Gaume, R., et al. 1995. Astrophysics Journal 449:663, reprinted by permission of the American Astronomical Society. Illustration at bottom right by Barbara Aulicino.

On the experimental side, some researchers, such as George Cody at the Carnegie Institution of Washington, D.C., are trying to work out the basic rules of organic chemistry for exotic environments that might have been relevant to the origin of life. Cody, for example, has worked on unraveling organic interactions at the kinds of temperatures and pressures that obtain at deep ocean vents. Mike Russell at the Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California, (author of “First Life,” January–February 2006) is building a large chamber to model the geochemistry of those environments. Shelley Copley at the University of Colorado at Boulder has been sorting out the intermediate chemistry leading to the current nucleic acid–protein system of genetic coding, with an eye toward resolving the chicken-and-egg problem. These experiments represent a major paradigm shift from the top-down control envisioned in RNA World scenarios. Rather than supposing that a few large RNA molecules control the adaptation of a passive small-molecule reaction network, Copley supposes that whole networks of intermediate molecules support each other on the path toward complexity. In this experimental setting, networks of small and randomly synthesized amino acids and single RNA units aid each others’ formation, assembly into strings and evolution of catalytic capacity. Both types of molecules grow long together. Complexity, adaptation and control are distributed in such networks, rather than concentrated in one molecular species or reaction type. Distributed control is likely to be a central paradigm in the development of Metabolism First as a viable theory. We eagerly anticipate more experimental efforts like these to explore the many facets of small-molecule system organization.

In a larger sense, however, the future of the experimental program associated with the Metabolism First philosophy is tied to the development of the appropriate theory, guided by experimental results. The hope is that the interplay of theory and experiment, so familiar to historians of science, will produce a theory that illuminates the physical principles that led to the development of life and, hence, give us the ability to re-create life in our laboratories.

Assuming the experimental and theoretical programs outlined above work out well, our picture of life as a robust, inevitable outcome of certain geochemical processes will be on firm footing. Who knows? Maybe then someone will write a book titled Necessity, Not Chance.


The “Out-of-Africa” Theory vs the Multiregional Theory- The Origin of Mankind

Despite the Earth’s existence for over 4.6 billion years, many debates still cover its being, especially concerning the Earth itself as well as its inhabitants. One of today’s most prominent debates has to do with the origin of the modern species of humans, Homo sapiens.

In 1974, our earliest ancestor Lucy, a woman of the Australopithecus family, was found in Ethiopia. Commenting on her discovery, in 2012, scientist Derek Rossi stated “More specifically, the Afar region of Ethiopia has been the site where many of the most significant early hominid fossils have been unearthed, including the Australopithecus afarensis fossil find by Donald Johanson, dubbed Lucy.” Lucy’s importance to paleontology became evident, as it was clear that she was probably the oldest ancestor for every species of hominin.

However, despite her major contribution to science, Lucy was not the only human-like species to be found in Africa. In 2008, the two million year old remains of the Australopithecus sediba were discovered in Johannesburg, South Africa. Paleontologists determined that its human-like features in South Africa developed just as the afarensis developed in the East. The evolution of the two genuses into the eventual modern day humans shows that several different species of humans existed in Africa two million years ago.

Our species, the modern day humans- Homo sapiens, are of the genus Homo. Homo sapiens evolved from primates such as monkeys, orangutans, and chimpanzees on the basis that they could walk upright, making them become classified under the family Hominidae. Дар Homo erectus, our direct ancestor, shows several key physiological differences from its predecessor, the Australopithecus including a smaller mouth size, an increase in brain size as well as an increase cranial capacity.

With the general consensus that humans have ties in Africa, two hypotheses have attempted to explain the origin of modern humans in a different light. The Out-of-Africa hypothesis proposes that a migration out of Africa happened about 100,000 years ago, in which modern humans of African origin conquered the world and completely replaced the Homo erectus, which had already established itself in regions such as Eurasia. The multiregional hypothesis states that Homo sapiens evolved from several, different human populations in different areas of the world during the million years since Homo erectus migrated out of Africa. Despite both hypotheses having their own rebuttals, the former is more widely accepted, demonstrating that a larger part of the population seems to feel that modern-day humans evolved out of Africa only recently, making their ties to the continent stronger.

Modern-day Africa currently houses over 1.2 billion people, with an additional 170 million people claiming some sort of descent found in some part of the continent. As an African immigrant myself, my family and I have grown accustomed to describing Africa as “the motherland” when directed at my own family tree. However, these discoveries in paleontology have led many people in all parts of the world to look towards Africa as their “motherland,” whether their ties to Africa traced back 50 years ago or two million years ago.

Click here for more information on each of the theories relating to the origin of modern humans.


7 Blueprints In Literature


In 1928, H.G. Wells published a book called The Open Conspiracy: Blue Prints for a World Revolution. In the book, he lays out a recipe for establishing a new world order that will last for generations, all of which will be run by the &ldquoAtlantic&rdquo elite. In 1940, he followed it up with the aptly named The New World Order.

Most people are familiar with H.G. Wells from books like The Time Machine ва War of the Worlds, but his guidelines for the New World Order were anything but fiction. As an outspoken socialist, he believed that a world government was inevitable and that widespread eugenics was the proper course for humanity.

True to form, conspiracy theorists are quick to assume that his NWO literature is &ldquorequired reading&rdquo for the world elite. They see it not necessarily as a prediction but as the impetus that brought the &ldquocurrent&rdquo New World Order into existence in the first place.


Рум таъсис ёфтааст

Тибқи анъана, 21 апрели соли 753 пеш аз милод Ромулус ва бародари дугоники ӯ Ремус Румро дар ҳамон ҷое ёфтанд, ки онҳоро гург ҳамчун кӯдакони ятим шир дода буданд. Дарвоқеъ, афсонаи Ромулус ва Ремус замоне дар асри IV пеш аз милод сарчашма гирифтааст ва санаи дақиқи таъсисёбии Румро олими румӣ Маркус Терентий Варро дар асри якуми пеш аз милод муқаррар кардааст.

Тибқи ривоят, Ромулус ва Ремус писарони Рея Силвия, духтари шоҳ Нумитор аз Алба Лонга буданд. Алба Лонга як шаҳри афсонавӣ буд, ки дар ҷанубу шарқи Албан Ҳиллс воқеъ буд, ки он ба Рум табдил хоҳад ёфт. Пеш аз таваллуди дугоникҳо, Нумитор аз ҷониби бародари хурдиаш Амулюс барканор карда шуд, ки Реяро маҷбур кард, ки бокираи весталӣ шавад, то вай даъвогарони рақиби унвонии ӯро ба дунё наорад. Бо вуҷуди ин, Рея аз ҷониби худои ҷанг Марс тавлид карда шуд ва Ромулус ва Ремусро таваллуд кард. Амулюс амр дод, ки кӯдакон дар Тибр ғарқ шаванд, аммо онҳо зинда монданд ва дар пои теппаи Палатин ба соҳил шустанд ва дар он ҷо аз ҷониби як гург шир то даме ки онҳоро чӯпон Фаустулус пайдо карданд, шир доданд.

Дугоникҳо аз ҷониби Фаустулус ва ҳамсараш тарбия ёфта, баъдтар роҳбарони як гурӯҳи ҷанговарони ҷавонони чӯпон шуданд. Пас аз фаҳмидани шахсияти ҳақиқии худ, онҳо ба Алба Лонга ҳамла карданд, Амулюси шарирро куштанд ва бобояшонро ба тахт баргардонданд. Пас аз он дугоникҳо тасмим гирифтанд, ки дар он ҷое шаҳре пайдо кунанд, ки дар онҷо ҳамчун тифлӣ наҷот ёфтаанд. Дере нагузашта онҳо дар як муноқишаи хурд иштирок карданд, аммо Ремусро бародараш кушт. Сипас Ромулус ҳокими шаҳрак шуд, ки пас аз ӯ “Rome ” ном гирифт.


The ‘born criminal’? Lombroso and the origins of modern criminology

Believing essentially that criminality was inherited and that criminals could be identified by physical attributes such as hawk-like noses and bloodshot eyes, Lombroso was one of the first people in history to use scientific methods to study crime.

Lombroso is the subject of a historical novel by former criminal barrister Diana Bretherick. Here, writing for History Extra, Bretherick tells you everything you need to know about him, and explains why his influence on today’s study of crime cannot be ignored…

It began in Italy in 1871 with a meeting between a criminal and a scientist. The criminal was a man named Giuseppe Villella, a notorious Calabrian thief and arsonist. The scientist was an army doctor called Cesare Lombroso, who had begun his career working in lunatic asylums and had then become interested in crime and criminals while studying Italian soldiers. Now he was trying to pinpoint the differences between lunatics, criminals and normal individuals by examining inmates in Italian prisons.

Lombroso found Villella interesting, given his extraordinary agility and cynicism as well as his tendency to boast of his escapades and abilities. After Villella’s death, Lombroso conducted a post-mortem and discovered that his subject had an indentation at the back of his skull, which resembled that found in apes. Lombroso concluded from this evidence, as well as that from other criminals he had studied, that some were born with a propensity to offend and were also savage throwbacks to early man. This discovery was the beginning of Lombroso’s work as a criminal anthropologist.

Lombroso wrote: “At the sight of that skull, I seemed to see all of a sudden, lighted up as a vast plain under a flaming sky, the problem of the nature of the criminal – an atavistic being who reproduces in his person the ferocious instincts of primitive humanity and the inferior animals.

“Thus were explained anatomically the enormous jaws, high cheek bones, prominent superciliary arches, solitary lines in the palms, extreme size of the orbits, handle shaped or sessile ears found in criminals, savages and apes, insensibility to pain, extremely acute sight, tattooing, excessive idleness, love of orgies and the irresistible craving for evil for its own sake, the desire not only to extinguish life in the victim, but to mutilate the corpse, tear its flesh, and drink its blood.”

Essentially, Lombroso believed that criminality was inherited and that criminals could be identified by physical defects that confirmed them as being atavistic or savage. A thief, for example, could be identified by his expressive face, manual dexterity, and small, wandering eyes. Habitual murderers meanwhile had cold, glassy stares, bloodshot eyes and big hawk-like noses, and rapists had ‘jug ears’. Lombroso did not, however, confine his views to male criminals – he co-wrote his first book to examine the causes of female crime, and concluded, among other things, that female criminals were far more ruthless than male tended to be lustful and immodest were shorter and more wrinkled and had darker hair and smaller skulls than ‘normal’ women. They did, however, suffer from less baldness, said Lombroso. Women who committed crimes of passion had prominent lower jaws and were more wicked than their male counterparts, he concluded.

Inspired by his discovery, Lombroso continued his work and produced the first of five editions of Criminal Man in 1876. As a result Lombroso became known as the father of modern criminology. One of the first to realise that crime and criminals could be studied scientifically, Lombroso’s theory of the born criminal dominated thinking about criminal behaviour in the late 19th and early 20th century.

For thousands of years until that point, the dominant view had been that, as crime was a sin against God, it should be punished in a fitting manner – ‘an eye for an eye’, and so forth. During the Enlightenment, thinkers such as Jeremy Bentham the and Italian Cesare Beccaria decided that, as we were all rational beings, the choice to commit an offence was taken by weighing up the costs and benefits. If the costs were made high with harsh penalties then this would put off all but the most determined of criminals.

This was an interesting philosophy, but critics noted its flaws – not everyone is rational, and some crimes, particularly violent ones, are purely emotional, they said. Lombroso and his fellow criminal anthropologists also challenged these ideas, and were the first to advocate the study of crime and criminals from a scientific perspective. In particular, Lombroso supported its use in criminal investigation and one of his assistants, Salvatore Ottolenghi, founded the first School of Scientific Policing in Rome in 1903.

Throughout his career, Lombroso not only drew on the work of other criminal anthropologists throughout Europe, but also conducted many of his own experiments in order to prove his theories. These involved using bizarre contraptions to measure various body parts, and also more abstract things like sensitivity to pain and a propensity to tell untruths. Indeed, Lombroso eventually developed a rudimentary prototype of the lie detector.

Lombroso used various pieces of equipment for different purposes. A hydrosphygmograph, for example, was used to study changes in blood pressure in his subjects, who included criminals with long records of offending, and ‘normal’ subjects. While their left arm was attached to the machine and the right to an induction coil called a Ruhmkorff, subjects would be exposed to various stimuli – both unpleasant, such as electric shocks and the sound of the firing of a pistol, and pleasant, for example music, food, money, or a picture of a nude woman.

The problem was that the recording of the results was sometimes chaotic, which made the conclusions drawn unreliable, to say the least. To make matters worse, Lombroso tended to draw on unusual evidence to add weight to his theories, such as old proverbs, and anecdotes told to him by friends and colleagues over the years. This left his work vulnerable to attack by critics across Europe. All of this, perhaps, reflects the sort of man Lombroso was: capricious, ebullient and probably maddening to work for – although, one would imagine, never dull.

A familiar face

Lombroso was a well-known personality in Italy, giving sell-out lectures and talks, and commenting on all kinds of things in the popular press. He was interested in many things, and sometimes had difficulty in focusing on one thing at a time. One of his daughters, Paola, described a typical day in his life: “…composing on the typewriter, correcting proofs, running from Bocca (his publisher) to the typesetter, from the typesetter to the library and from the library to the laboratory in a frenzy of movement… and in the evening, not tired and wanting to go to the theatre, to a peregrination of two or three of the city’s theatres, taking in the first act at one, paying a flying visit to another and finishing the evening in a third.”

Lombroso was endlessly curious about crime, criminals and their motivation for offending, as well as their culture. As a result, he collected artefacts created by and belonging to prisoners that he had encountered during his long career. He also had in his possession death masks from various criminals who had been executed, as well as many skeletons and skulls. Initially, these were housed at his home and then at the University of Turin where he worked. In 1892 Lombroso opened a museum for these artefacts. This closed in 1914, but reopened in Turin in 2010 and is well worth a visit. One of the most prominent exhibits was Lombroso’s head in a jar of preservative, which he agreed would be donated upon his death (in 1909).

An early sexologist

Lombroso’s other interests included hypnotism and the paranormal, particularly spiritualism. He has also been described as an early sexologist, given that he was one of the first to examine and catalogue sexual practices. His work Criminal Woman (1893) included sections on adultery, frigidity, lesbianism, masturbation and premarital sex, as well as a discussion on the causes and characteristics of prostitution.

According to Lombroso, his interest in the occult began when, in 1882, he was asked to examine the 14-year-old daughter of a family friend. She was thought to be suffering from hysteria and had been vomiting, sleepwalking and complaining of fatigue. Lombroso concluded this girl was able to see into the future and also to describe what others were doing when they were far away. She was apparently also able to see, read and smell with other parts of her body. Lombroso could offer no explanation for this.

Another famous example was what he described as the case of the haunted cellar. Here he was called in by a family of wine merchants who believed one of their wine cellars was under attack from invisible entities. When Lombroso visited, he went down to the cellar and waited to see what happened. Bottles began to fall and by the time he left Lombroso had witnessed 15 being broken. Again, he was unable to offer an explanation for what he had seen.

As well as breaking new ground in his work on criminals, Lombroso has also been described as a founding father of parapsychology [a pseudoscience concerned with the investigation of paranormal and psychic phenomena which includes telepathy, near-death experiences and reincarnation]. He investigated a psychic medium called Eusapia Palladino, participating in seances led by her. In one, which took place in 1892 and saw the medium tied to a camp bed, a number of spirits seem to have presented themselves. This persuaded Lombroso, among other witnesses, that the spiritual world was a reality, and he considered it a duty to establish beyond doubt (with the assistance of science) that ghosts were real.

Lombroso’s last book, published after his death, was a discussion of the biology of the spiritual world. Unsurprisingly it had a mixed reception, and his research into ghosts, poltergeists, telepathy and levitation appropriately disappeared into the ether. It did, however, add to the general discrediting of Lombroso’s ideas over the years, and for some time his work was viewed as being more of curiosity value than anything else. This was accentuated by the increasing popularity of eugenics and the use of biological theories of crime by the Nazis to justify the murder millions of people. In the postwar period other, more sociological, explanations for criminal behaviour became more popular, and thus biological theories were largely rejected.

However, in recent years bio-criminology has re-emerged, largely due to Lombroso’s legacy. He introduced the idea that criminality was not a matter of sin or free will, but could instead be a medical problem that needed to be examined by experts in that field. Lombroso also advocated examining the criminal as an individual rather than focusing on the crime alone.

In addition to his pioneering work on the female offender, Lombroso was one of the first to use scientific methods to study crime, and he inspired many others to do the same. Today, neuro-criminology draws on some of Lombroso’s theories to explore causes of criminal behaviour – examining, for example, whether or not brain injuries or genetic abnormalities can lead to criminality or whether violence can be caused by a clinical disorder. Recent studies have found that there may be a genetic origin for violent crime, and that personality traits including criminality can be deduced from facial features. The born criminal, it seems, might not be such a ridiculous idea after all.

Diana Bretherick is a lecturer in criminology and criminal justice at the University of Portsmouth, and the author of The Devil’s Daughters (Orion, 2015), which features Cesare Lombroso as a character investigating a series of abductions and murders while he begins his research into criminal women. Bretherick was a criminal barrister for 10 years before becoming an academic.

This article was first published by History Extra in 2015


Scientific Evidence Against the Great Flood

While there is scientific evidence that supports the occurrence of the great flood, there is also scientific evidence that argues against it. Some believe that the great flood may have occurred during Noah's time, but that it happened over the entire Earth rather than some regional parts.

As per the Bible, the rain during the great flood lasted for 30 days, and the Earth was flooded for 150 days. Only after one year, two months, and twenty-seven days, did the Earth dry and thus Noah, his entire family, and all the animals were able to move out of the ark.

The great flood was intended to completely destroy all life on Earth. As the sedimentary rocks over all the continents do contain fossils, the great flood could represent the destruction of all living beings. Thus, the story of the global flood mentioned in the Bible might have been true.

However, the sedimentary rocks have interlayers of gypsum, evaporite rock salt, anhydrite, and magnesium and potash salts. All these are related to red beds that contain fossilized mud cracks. The red beds and mineral compounds have a measurable combined thickness on various continents.

The red color of the red beds is mainly due to the presence of hematite, an iron oxide that is formed from oxidized magnetite grains when the mud gets exposed to oxygen present in the open air. Mud cracks can only occur under severe drying conditions that result in the shrinking of mud and the formation of polygonal cracks.

The evaporite deposits are believed to occur when a marine sea that existed disappears and becomes completely dry. In such a case, the evaporites are expected to be found at the top of the flood deposits of the great flood. However, the evaporites were found in different layers and not on the top of the flood deposit. This makes certain scientists believe that the great flood never took place.

Moreover, it is written in the Bible that at some time the flood waters started receding and left the ground completely dry. There were no repeated cycles of floods of this size. According to this, it is quite logical that the red beds and evaporite deposits in different levels of the flood deposit could only be formed in local climates having desert drying conditions.

However, it is not possible this was formed at the same time the great flood covered the surface of the whole Earth. On this basis, it can be said that a massive regional flood could have occurred but not a whole-Earth flood.

The Matsya Avatar of Vishnu Uttar Pradesh, India. Matsya is an avatar of the Hindu god Vishnu. Often described as the first of Vishnu's ten primary avatars, Matsya is said to have rescued the first man Manu from a great deluge. The Matsya Avatar is often depicted as a giant fish. (Victoria and Albert Museum / Домени ҷамъиятӣ )


What Is Borscht? Let Us Name Its Iterations

Depending on who you ask, it may or may not be borscht if it doesn’t contain beetroot.

The quintessential Ukrainian borscht is made with beetroot, potatoes and pork fat. But if you’re talking to someone from eastern Ukraine, it’s possible they may make it without beetroot, in slightly more Russian fashion. The typical “Moscow borscht” contains various meats and sausages, too.

As mentioned above, Polish adaptations helped borscht branch out into white and green varieties, and the addition of cabbage became a trademark of borscht made in the region between the Donets and Volga rivers.

You can find unripe plums and apricots adding a twinge of tartness to soups in Ukraine and Romania.

In Moldova, it’s perhaps a fermented starter made of polenta and bran water infused with sour cherry leaves.

Borscht in Georgia and Azerbaijan often has a kick of extra spice in it from fresh red chili, or hot chili flakes.

However much one’s national identity plays into their take on borscht, the soup provides an interpretive medium that is meant to be remixed according to your personal whims. All of the following are nonstandard ingredients that can constitute a borscht: dill, beans, basil, pickled apples, turnips, apricots, plums, cherries, sweet pepper, eggplant, olives, marrow, sausages, mint, tarragon — the list, as they say, goes on.


Видеоро тамошо кунед: Ақида дар партави Қуръону Суннат. Тавҳид дар таъзими шаъоири Аллоҳи мутаъол