ИҚТИСОД - Таърих

ИҚТИСОД - Таърих


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Алҷазоир

Иқтисоди Ангола аксаран аз ҳисоби бахши нафти он пеш меравад. Истеҳсоли нафт ва фаъолияти дастгирии он тақрибан 50% ММД, беш аз 70% даромади ҳукумат ва зиёда аз 90% содироти кишварро ташкил медиҳад; Ангола узви ОПЕК аст ва ба самти тавлиди нафт мутобиқ аст. Алмос ба содироти 5% -и иловагӣ мусоидат мекунад. Кишоварзии нонпазӣ рӯзгори асосии аксари мардумро таъмин мекунад, аммо нисфи ғизои кишвар ҳамчунон аз хориҷ ворид карда мешавад.
Афзоиши истихроҷи нафт афзоиши афзоишро ба ҳисоби миёна зиёда аз 17% дар як сол аз соли 2004 то 2008 дастгирӣ намуд. Ривоҷи барқарорсозии баъдиҷангӣ ва кӯчонидани одамони овора ба суръати баланди рушди сохтмон ва кишоварзӣ низ оварда расонид. Бархе аз зерсохтори кишвар аз ҷанги шаҳрвандии 27-сола то ҳол хароб ё рушд накардаанд. Аммо, ҳукумат аз соли 2005 инҷониб миллиардҳо доллар қарзҳои Чин, Бразилия, Португалия, Олмон, Испания ва ИА -ро барои барқарорсозии зерсохтори ҷамъиятии Ангола истифода кардааст. Минаҳои заминӣ, ки аз ҷанг боқӣ мондаанд, то ҳол ба деҳот зарба мезананд ва дар натиҷа, низомиёни миллӣ, шарикони байналмилалӣ ва ширкатҳои хусусии Ангола ҳамаашонро тоза мекунанд.
Таназзули ҷаҳонӣ, ки соли 2008 оғоз ёфт, рушди иқтисодии Анголаро бозмедошт ва бисёр лоиҳаҳои сохтмонӣ қатъ шуданд, зеро Луанда ҳангоми коҳиш ёфтани даромади ҳукумат ба ширкатҳои сохтмонии хориҷӣ миллиардҳо қарздор шуд. Нархи пасти нафт ва алмос низ боиси он гардид, ки ММД дар соли 2016 0,7% коҳиш ёфт. Ангола дар соли 2009 аз асъори асъори худ даст кашид, аммо онро дар моҳи апрели соли 2016 барқарор кард ва қурби аз ҳад зиёд нигоҳ дошта шуд. Дар охири соли 2016, Ангола охирин муносибатҳои бонкии байналмилалии корреспондентии долларро аз даст дод ва ин боиси мушкилоти асъори шадидтар шуд. Аз соли 2013 инҷониб, Бонки марказӣ захираҳоро барои дифоъ аз кванза сарф карда, тадриҷан аз охири соли 2014 ба 40% амортизатсия иҷозат дод. Таварруми истеъмолкунандагон аз 325% дар соли 2000 то камтар аз 9% дар соли 2014 коҳиш ёфт, пеш аз он ки боз болотар аз 30% аз соли 2015 афзоиш ёбад. -2017.
Идомаи нархи пасти нафт, пастшавии қурби кванза ва сусттар аз афзоиши пешбинишудаи ММД-и ғайрисаноатӣ дурнамои афзоишро коҳиш дод, ҳарчанд чанд ширкати бузурги байналмилалии нафт дар Ангола боқӣ мемонанд. Коррупсия, бахусус дар бахшҳои истихроҷ, як мушкилоти умдаи дарозмуддат аст, ки барои иқтисод таҳдиди иловагӣ эҷод мекунад.

1990200020102016
ММД (доллари ИМА) (миллиардҳо)11.239.1382.5395.34
Афзоиши ММД ( %солона)-3.53.13.5-0.8
Таваррум, дефлятор ММД ( %солона)1441822.427.7
Кишоварзӣ, хоҷагии ҷангал ва моҳидорӣ, арзиши изофа (% аз ММД)166....
Саноат (аз ҷумла сохтмон), арзиши изофа (% аз ММД)3072....
Содироти мол ва хизматрасонӣ (% нисбат ба ММД)30906230
Воридоти мол ва хизматрасонӣ (% нисбат ба ММД)30634329
Ташаккули сармояи умумӣ (% нисбат ба ММД)030148
Даромад, ба истиснои грантҳо (% аз ММД)..52.835.516.7
Қарздиҳии холис (+) / қарзи холис (-) (% нисбат ба ММД)..26.30.9-6
Давлатҳо ва бозорҳо
Вақт барои оғози тиҷорат (рӯзҳо)..836636
Қарзи дохилӣ аз ҷониби бахши молиявӣ (% нисбат ба ММД)..-14.819.328.8
Даромади андоз (% аз ММД)..28.716.910.3
Хароҷоти низомӣ (% аз ММД)15.66.44.23
Обунаҳои мобилии мобилӣ (ба ҳар 100 нафар)00.240.245.1
Шахсоне, ки интернетро истифода мебаранд (% аҳолӣ)00.12.813
Содироти технологияҳои баланд (% аз содироти истеҳсолшуда)........
Холи иқтидори оморӣ (Дар маҷмӯъ ба ҳисоби миёна)....4642
Истинодҳои глобалӣ
Тиҷорати молӣ (% нисбат ба ММД)491208242
Шартҳои холиси мубодилаи индекси савдо (2000 = 100)94100216132
Захираҳои қарзи беруна, ҳамагӣ (DOD, доллари ИМА) (миллионҳо)8,5929,76316,94935,365
Хизматрасонии қарзи умумӣ (% аз содироти молҳо, хидматҳо ва даромади аввалия)8.120.94.526.5
Муҳоҷирати холис (ҳазорҳо)14317387..
Интиқоли шахсӣ, гирифташуда (доллари ИМА) (миллионҳо)....184
Сармоягузории мустақими хориҷӣ, воридоти холис (BoP, доллари ИМА) (миллионҳо)-335879-3,2274,104
Кӯмаки расмии расидан ба рушд (доллари ИМА) (миллионҳо)265.8302.2235.2206.8

Таърихи иқтисод

'Ҳар як порчаи ягонаи назарияи иқтисодӣ дар ниҳоят як порчаи таърихи кристализатсияшуда мебошад. Ва шумо як шакли хеле амиқтар ва мураккаби дониш доред, агар шумо таърих, рӯйдодҳо, ҳодисаҳо ва#8230 -ро донед, агар шумо танҳо назарияро иҷро кунед, агар шумо танҳо корҳои таърихии кристаллшударо анҷом диҳед, дар он ҷо эҳсосоте вуҷуд дорад, ки дар он тафаккури шумо ҷараён мегирад дар шикоф ҳастанд – шумо ’re кор кристалл корҳои на аз хатҳои. ’‘ -Профессор Брэд Делонг, Донишгоҳи Калифорния дар Беркли

Таърих омӯзиши ҳодисаҳо мебошад. Он дар навбати худ ба ҳар як ҳодиса менигарад ва дар ҳоле ки он метавонад намунаҳо ё шабоҳатҳоро эътироф кунад ('таърих такрор мешавад ’) нуқтаи ибтидоӣ ҳамеша таҳлили омӯзиши ҳолатҳо, гузашти мушаххаси вақт аст.

Иқтисод омӯзиши намунаҳост. Иқтисоддонҳо шабоҳатҳои рӯйдодҳои гуногунро меҷӯянд ва мепурсанд, ки оё онҳо назария ё модели мушаххаси иқтисодиро дастгирӣ мекунанд ё не.

Пас, таърихи иқтисод чист? Оддӣ карда гӯем, таърихи иқтисодӣ мекӯшад, ки бо муроҷиат ба донишҳои мо дар бораи равандҳои иқтисодӣ кӯшиш кунад, ки рӯйдодҳои таърихиро бифаҳмад. Бисёр назарияҳои кунунии иқтисодӣ бо маҷмӯи «далелҳои услубӣ ва мушоҳидаҳои оддӣ бар ҷаҳони воқеӣ» дастгирӣ карда мешаванд. Аммо ин далелҳои услубӣ то чӣ андоза мустаҳкаманд?

Намунаи хуб ин робитаи байни протексионизм ва афзоиш аст: аксари назарияшиносони рушд ба шумо хоҳанд гуфт, ки сатҳи ҳимояе, ки кишвар қабул мекунад, сатҳи даромади ҳар сари аҳолӣ пасттар мешавад. Агар ба далелҳои ахир назар кунем, воқеан чунин аст. Аммо пеш аз 1945, ин муносибат камтар возеҳ аст ва ҳатто баъзе пешниҳодҳо мавҷуданд, ки тарифҳо дар солҳои 1930 -ум боиси афзоиши нархҳо шудаанд.

Албатта, мушкилот бо гузашти хеле дур дар замон вуҷуд доранд – махсусан дар мавриди эътимоднокии маълумот. Аз ин сабаб, аксари курсҳои таърихи иқтисодии донишҷӯён на дертар аз 1750 ва#8211 оғози Инқилоби саноатии Бритониё оғоз мешаванд. Аммо пас аз он, як боигарӣ барои кашф кардан вуҷуд дорад: болоравии қудрати саноатии Бритониё, таназзули нисбӣ ва пайдоиши Иёлоти Муттаҳида ва Олмон ва, албатта, 'лаҳзаи муайянкунандаи#Депрессияи Бузург.

Умуман, ҳама чиз то соли 1945 "таърихи иқтисодӣ" ҳисобида мешавад ва берун аз доираи иқтисод аст. Ин ба як маъно афсӯс аст, зеро бидуни дурнамои васеъ мо наметавонем бидонем, ки оё назарияҳои мо устувор ҳастанд ва мо наметавонем робитаи муҳими байни муассисаҳо ва бозорҳоро дарк кунем.

Курси таърихи иқтисодӣ нисбат ба аксари вариантҳои дигар бештар хонданашаванда хоҳад буд ва аксари саволҳо дар формати иншо хоҳанд буд. Бар хилофи дигар фанҳо, аз шумо талаб карда намешавад, ки талаботи Маршалияро ҳал кунед ё ягон мувозинатро ҳисоб кунед. Ин маънои онро надорад, ки таҳлили расмӣ ҷои худро надорад – он албатта чунин мекунад. Аммо ҳангоми омӯзиши таърихи иқтисод шумо таҳлил кардан ва баҳс карданро хоҳед омӯхт, ду малакае, ки баъзан дар иқтисоди имрӯза аз даст рафтаанд. Ва он чизе ки шумо меомӯзед, метавонад танҳо ба шумо дар пурсидани назарияҳои иқтисодии имрӯза кумак кунад: ки метавонад танҳо як имтиҳонро ба ҳайрат орад.


Афзоиш ва болоравии таърихи иқтисод

"Ман хашмгин шудам, яке онро аз дар берун кард ва қариб дарҳол аз тиреза ворид шуд." Бе мафҳуми капитализм, муаррихи фаронсавӣ Фернанд Бродел боре навишта буд, омӯзиши таърихи иқтисод ғайриимкон буд. Аммо баръакс ҳам дуруст аст: мо капитализмро бе таърихи иқтисод фаҳмида наметавонем.

Замоне, ки такягоҳи асосии шӯъбаҳои таърих буд, таърихи иқтисод бо шарики таърихшиносон дар миёнаҳои асри 20 аз ҷониби иқтисоддонҳо забт карда шуд, ки фарҳанг ва хронологияро аз он берун кашиданд ва онро ба як вилояти номаълуми формулаҳои математикӣ табдил доданд. Дар он ҷо суст шуд. Замин торафт нооромтар мешуд. То солҳои 90 -ум, дар асри Мишел Фуко ва Пьер Бурди материалист будан бояд "детерминистӣ", ба ибораи дигар, динозавр бошад. Ҳамин тариқ, таърихи иқтисод боз ба шӯъбаҳои иқтисод, ки дар он ҷо бисёре аз таърихшиносони иқтисодии худсохт дар зери парчами "таърихи нави иқтисод" ҷамъ омада буданд, ақиб нишастанд.

Даҳсолаи охир баъзе мушкилоти бунёдии тақсимоти меҳнати интизомиро нишон дод. Таърихи ҳозираи кӯҳнаи "нави" иқтисодӣ ё фано шуд ё ба дараҷае фаннӣ табдил ёфт, ки барои ҳар касе, ки таҳлили хуби танзимшударо истифода бурда наметавонад, шинохта намешавад, то чанд муаррих бо он машғул шаванд. Дар ҳамин ҳол, ҳоло кам ва камтар шӯъбаҳои иқтисод таърихро, аз ҷумла худи таърихи иқтисодро, як соҳаи дахлдори таҳқиқоти интизомӣ мешуморанд ва бисёре аз шӯъбаҳои олӣ таърихи иқтисодро аз барномаҳои худ комилан хориҷ кардаанд.

Вақтҳои охир муаррихон онро бо назардошти беҳтар фаҳмидани ғалтаки ҳаёти капиталистӣ, хусусан чӣ гуна нобаробарӣ ва ҷаҳонишавӣ ба таназзул ба вуҷуд овардаанд, онро бозпас гирифтанд. Бӯҳрони иқтисодӣ курсҳои "таърихи капитализм" -ро дар шӯъбаҳои таърихи саросари кишвар боло бурд ва ҳатто дар саҳифаҳои аввал дар The New York Times. Бо конфронсҳо, курсҳо ва силсилаи китобҳо, таърихи капитализм, яке аз чанд самтҳои таҳқиқот, ки дар он ҷойҳои корӣ афзоиш меёбад, дар арафаи зерсохти муқарраршуда шудан аст. Муваффақияти фирории Томас Пикетти Пойтахт дар асри XXI (Матбуоти Донишгоҳи Ҳарвард) сатҳи сиёсӣ ва зеҳнии капитализм ва таърихи онро боз ҳам баландтар бардошт.

Ҳамин тавр, як зерсохтори писари саркаш баргашт. Таърихшиносон таърихи сиёсиро ба сиёсатшиносон ва таърихи иҷтимоиро ба ҷомеашиносон намегузоранд. Чаро таърихи иқтисодро ба ихтиёри иқтисоддонҳо вогузоштан лозим аст, хусусан вақте ки онҳо инро нодида мегиранд? Ғайр аз он, фанҳои гуманитарӣ метавонанд аз эҳёи соҳае, ки замоне ҳамчун пули илмҳои ҷамъиятӣ буд, манфиат гиранд.

Таърихи капитализм хидмати қаҳрамонона мекунад, аммо ба таври васеъ дарк накардани таърихи ҳаёти иқтисодӣ, он наметавонад дар бораи сохтори системаҳои истеҳсол, муомилот ва тақсимот маълумоти амиқ диҳад. Капитализм дар ин ҳикоя дертар аст ва ба монанди ҳама дермондагон, назар ба ҳаввориён ва мунаққидон, ки мехоҳанд эътироф кунанд, бештар ба пешгузаштагон ва алтернативаҳои худ такя мекунанд. Таърихи капитализм бе таърихи иқтисодӣ дар наздикии ядрои тавзеҳии он вуҷуд дошта наметавонад.

Мисли демократия ё муосир, капитализм як мушкилоти таърихист, ки хоси замон ва макон аст. Агар танҳо аз сабаби он ки таърифи осонро дар бар намегирад, он бояд аз нуқтаи назари гуногун, бо методологияҳои гуногуни таърихӣ омӯхта шавад. Таърихҳои иҷтимоии демократия, таърихи интеллектуалии демократия ва, албатта, таърихи сиёсии демократия вуҷуд доранд. Иқтисод метавонад мавзӯи равишҳои сершумори шабеҳ бошад. Аммо ин тавр нест. Он ҳамчун як қаламрави алоҳида муносибат карда шуд.

Ин ҳолати ҳайратангез аст. Ба солҳои 1960 ё ҳатто 1980 нигоҳ карда, касе наметавонист гирифтани офтобро дар таърихи иқтисод пешгӯӣ кунад. Аз асри прогрессивӣ (1900 то 1930) минбаъд, эълон кардани решаҳои моддии ҳама чиз ва пайвастани таҳқиқоти худ ба рӯҳияи васеи ислоҳот қариб душвор буд. "Асри тиллоӣ" -и баъдиҷангии капитализм барои таърихи иқтисод хуб буд, ба мисли иқтисоди ҷаҳонӣ. Ҷуфти "таърихи иҷтимоӣ ва иқтисодӣ" методологияи коркарди бисёр таърихшиносони касбӣ буд. Корҳои Эрик Ҳобсбавм, Томас C. Кохран ва худи Браудел санги ламс буданд. Ҳатто китобҳои насли аввали таърихшиносони нави иқтисод, ба мисли Роберт Фогел ва Стэнли Энгерман Вақт дар салиб: Иқтисоди ғуломии Амрико(Литл, Браун ва Ширкат, 1974), аз ҷониби таърихшиносони иқтисодӣ хонда ва ҳисоб карда мешуданд. Бешубҳа, ҷаҳонишавӣ, болоравии Чин ва болоравии Apple мебоист ин майдонро пурқувват мекард.

Ҷамъшавии чанд қувва чизҳоро пароканда кард. Дар солҳои 1960 -ум, таърихи иқтисод торафт бештар бо иқтисодиёти рушд алоқаманд буд, замоне, ки ин соҳа тамом шудани буғ ҳисобида мешуд. Он аксар вақт ба монанди Александр Гершенкрон ва Р.Ҳ.Тонни ҳамчун нуқтаҳои рафтан гирифта мешуд ва бо муайян кардани (ё кушодани) омилҳои каталитикӣ дар "парвоз" машғул буд, ба мисли В.В. Ростов гузошт Марҳилаҳои рушди иқтисодӣ, ба рушди иқтисодии муосир. Дар ин ҷо аҳамияти иқтисод - дар ҳоле ки аксар вақт ба бахшҳои мухталиф тақсим карда мешавад, саноат қариб ҳамеша пешсаф аст - ҳамчун як чизи муқаррарӣ қабул карда мешуд. Ғайр аз он, бисёр таърихшиносони иқтисодӣ ба рушди иқтисодии давлатҳои миллӣ-субъектҳои дар фазо маҳдуд, ки дар тӯли хронологияи як миллат афзоиш ёфтаанд (ё не), таваҷҷӯҳ кардаанд. Таърихи иқтисодии баъдиҷангӣ ба як корхонаи муосир мубаддал гашт, ки ҳадафи он тавсеаи кулчаҳост.

Дар паси парда, ризоият аз ҳам ҷудо мешуд. Баъзеҳо мегӯянд, ки тағирот дар соли 1960, ҳангоми таҳрири он рух додааст Маҷаллаи таърихи иқтисод ба Уилям Паркер ва Дугласс Шимол, ду иқтисоддоне, ки ба равандҳои таърихӣ таваҷҷӯҳи амиқ доранд, аммо ӯҳдадориро ба усулҳои мураккаби омор низ додаанд. Баррасии таърихи иқтисодии англисӣ, фаронсавӣ Annales d'histoire économique et sociale, ва ҳатто Гузашта ва ҳозира ба решаҳои тавсифии худ содиқ монданд, аммо дар ниҳоят аз кам шудани шумораи хонандагон ранҷ бурданд ё худ диверсификатсия ё дубора таъмид гирифтанд.

Хусусиятҳои он чизе, ки "таърихи нави иқтисодӣ" ном дошт, хуб маълум аст. Асосан се вуҷуд доштанд - услуби исботкунанда, ки рақамҳоро нисбат ба ривоятҳо афзал медонистанд, саъй барои тақсим кардани тағирёбандаҳо барои санҷидани даъвоҳои сабабӣ дар бораи афзоиш ва такя ба фардияти методологии иқтисоди неоклассикӣ барои хулоса кардан дар бораи рафтор, ҳатто гурӯҳҳо. William H. Sewell Jr. болоравии услубҳои миқдорӣ ва аз байн рафтани нақлҳоро дар маҷаллаҳои иқтисод-таърих тасвир кардааст. Дар солхои 1965—66 хамагй 8 фоизи Маҷаллаи таърихи иқтисод мақолаҳо бо муодилаҳои математикӣ фахр мекарданд. То соли 2008 ҳисоб 62 фоизро ташкил дод, ки то он дам 90 фоизи мақолаҳо ҷадвалҳои омориро дарбар мегирифтанд.

Афзалият ба рақамҳо нисбат ба фарзияҳои ба онҳо додашуда камтар мушкилтар буд. Иқтисодиёти неоклассикӣ дар паси бархӯрди нав даъво дошт, ки калидҳои ҳолати мувозинати ҳозира ва ояндаро нигоҳ медорад. Аммо он назария дар бораи вақт надошт, ки чӣ тавр аз як ҳолат ба ҳолати дигар гузаштан мумкин аст. Ин мушкилот пеш овард, зеро мубориза бо вақт кори таърихшиносон аст. Ҳангоме ки "кломиометрҳо", ки худро беақлона меномиданд, бозёфтҳоеро пешниҳод карданд, ки ба назарияи ҳамаҷонибаи иқтисодӣ мувофиқанд, онҳо таърихро ба формулаи статикӣ, тавозуни ҷаҳонӣ барои ҷаҳони индивидуалистҳои моликият фурӯ бурданд. Тасодуфан, агар камтар бошуурона, дурнамои дахолат ба ҳадафҳои ислоҳот аз байн рафт.

Таърихи иқтисод умуман аз омӯзиши таърих ҷудо мешавад. Дар ниҳоят, ҳадафи рафтан ба климиометрия омӯзиши гузаштаро ба меъёрҳои нисбатан сахтгиртари илмии иқтисод ва моделҳои расмӣ вобаста кардан буд. Дуруст аст, ки муаррихи тасодуфӣ ҷуръат кардааст, ки ба соҳаи назарияи иқтисод ворид шавад. Аммо агар бӯҳрони ахири Ниалл Фергюсон ба назарияи иқтисодии Кейнсианӣ ягон нишона бошад, ин бозӣ барои сустдилон нест. Ё хоксор.

Натиҷаи дуввум камтар ба назар мерасид ва барои бозӣ вақти бештар лозим буд. Ба вижа болоравии таърихи фарҳанг ва ҷалб шудан бо илмҳои тафсирии ҷамъиятӣ, торафт бештар муаррихонро аз сохтор ва омор дур карда, ба маъноҳо ва менталитетҳо рӯ мегардонд. Дар байни маъноҳое, ки бо истифода аз ин усули тафсирӣ ҷудо карда мешаванд, категорияҳое буданд, ки иқтисоддонҳо ҳангоми партофтани хушбахтона ба мисли "меҳнат", "кредит" ва "саноат" истифода мекарданд. Муассисаҳо ва навовариҳо, на натиҷаи натиҷаи вокунишҳои инфиродӣ ва гурӯҳӣ ба ҳавасмандкунӣ, ҳамчун сохторҳои иҷтимоӣ ва фарҳангӣ омӯхта шуданд. Барои баъзеҳо, хусусан онҳое, ки зери таъсири Фуко қарор доштанд, ҳаракат ба сӯи муосир камтар дар бораи як достони бузург дар бораи фаровонӣ ва бештар дар бораи микроэлементҳои қудрат ва бегонагӣ буд.

Ҳамин тариқ, як тараф сабабӣ буд, ва тарафи дигар фарҳангӣ. Пас аз он ки Фогел ва Шимол барандаи Ҷоизаи ёдбуди Нобел дар соли 1993 шуданд, таърихшиноси иқтисод Клавдия Голдин дар бораи аз байн рафтани таърихи иқтисод аз шӯъбаҳои таърих изҳори нигаронӣ кард, ки ин ҷоиза як навъ эпитафи шево барои иттифоқе буд, ки як вақтҳо аз ҳудуди интизомӣ убур карда буд. "Таърихшиносони нави иқтисодӣ," қайд кард ӯ, "тарафи дигарро хомӯш кард" - як тарафе, ки худ аз худ пеш рафта буд. То оғози ҳазорсола, он чизе ки мо ба даст овардем, амалан як созишнома барои ҳар як тараф буд, ки дар он дурахши тахминҳои таҳқиқнашудаи он дар бораи дигар.

T дар ин ҷо ҳамеша, албатта, бештар аз болоравӣ ва фурӯпошии соҳаҳои академикӣ аст, на аз таърихи дохилии онҳо. Бисёре аз чизҳои таърихи иқтисодӣ дар асл ба масъалаи капитализм вобаста буданд. Капитализм, дар таърихи иқтисодии пас аз ҷанг, марҳилаи ҳозираи саноатӣ дар марҳилаи бузург ва бебозгашт дар тӯли замонҳо буд. Он инчунин дугонаи бади коммунизм буд, истилоҳи "капитализм", охир, аз ҷониби сотсиалистҳои охири асри 19 барои номгузории душман сохта шуда буд. Ба як маъно, таърихи иқтисод то он даме рушд кард, ки рақибон бо капитализм буданд.

Масъалаи "пайдоиши капитализм" қисман хеле гарм баҳс карда шуд, зеро бисёре аз таърихшиносон ва на танҳо марксистҳои онҳо дар бораи таҳдидҳое, ки бо онҳо рӯбарӯ буданд, нигарон буданд. Ростов Марҳилаҳои рушди иқтисодӣ, муҳофизати беназири капитализм, кортҳои худро бо субтитраш ​​рӯи миз гузошт, Манифести номмунистй. Ин маҳз манифест буд, зеро он изҳор дошт, ки он чизеро, ки мо медонистем, дар бораи он ки чӣ тавр капитализм (мувофиқ ба давраи ҳавопаймо) метавонад "парвоз кунад" ва ба ҳама фаровонӣ орад. Ин хусусан дар соли 1960, вақте ки қисми зиёди ҷаҳони сеюм барои дастгир кардани идеологӣ ва гӯш кардани даъватҳои сиренаи сотсиализм ва инқилоб буданд, муҳим буд. Худи Ростов ба зудӣ толорҳои MIT -ро барои Кохи Сафед тарк карда, дарсҳои худро аз таърихи иқтисод ба ҳифзи ҷаҳони озод мебардошт.

Ҳангоме ки роман бо инқилоб ба поён расид, таъхирнопазирӣ барои фаҳмидани мистикаи капитализм низ коҳиш ёфт. То он даме, ки Френсис Фукуяма Анҷоми таърих ва марди охирин (Озодии Пресс, 1992) тантанаи демократияи либерал-капиталистиро бар ҳама алтернативаҳои имконпазир эълон кард, бисёр одамон таваҷҷӯҳ ба пайдоиш ва оқибатҳои капитализмро аз даст доданд. Саволҳо ба кадом намуди капитализм ҷалб карда мешуданд, на ба чӣ гуна ва чаро. Китобҳои калон дар таърихи иқтисодии пас аз Ҷанги Сард, ба мисли Дэвид Ландес Сарват ва камбизоатии миллатҳо (W.W. Нортон, 1999), мисли болоравии Ғарби капиталистӣ ва осори оромии ҷолибро хонед. Хати достон дорои ахлоқ буд: Миллатҳое, ки ба ривоятҳои таърихшиносони иқтисод мувофиқат намекунанд ва ё ба амри солҳои 1990 -и Вашингтон мувофиқат намекунанд, ба бадбахтӣ маҳкум шудаанд.

Ин ба он кумак накард, ки иқтисод, интизом, ки ба мо далелҳо барои фаҳмидани иқтисод медиҳад, на танҳо аз таърихшиносон, балки аз дигар илмҳои ҷамъиятӣ, ба истиснои оммаи васеъ, аз дастрасӣ дуртар рафта истодааст. Имрӯз бисёр иқтисоддонҳои собиқадор шикоят мекунанд, ки онҳо наметавонанд математикаи ҳамкасбони ҷавонро фаҳманд. Таърихи иқтисодии техникӣ торафт бештар ба нишонаҳои интизоми устоди худ барои тақлид кардани таҷрибаҳои табиӣ пайравӣ карда, ба тангтарин фарзияҳои рафторӣ дар бораи он такя мекунад. иқтисодиёти хом, маълумоти истихроҷи канданиҳои фоиданок аз гузашта.

Бе таърихшиносон дар миёни онҳо, нав таърихшиносони нави иқтисодӣ барои онҳое, ки фаҳмиши гуногунро дар бораи афзалият чист, ҳисобот намедоданд. Интихоботи сиёсӣ ё шахсӣ ҳамчун натиҷаҳои ҳисоботи иқтисодии абадӣ тасниф карда шуданд. Баъзеҳо барои амалӣ кардани назарияи бозиҳо як қадами дигар гузоштанд, гӯё ривоятҳои анъанавӣ танҳо "далелҳои хронологӣ тартиб дода шудаанд". Азбаски ин навъи олими иҷтимоӣ барои таърихшиносон наменависад, ҳатто агар онҳо онҳоро барои маълумот нависанд, тахминҳои асосии таърихшиносон дар бораи табиати баҳсбарангези ривоятҳо ва ҳунаре, ки бояд барои сохтани онҳо лозим бошад, гузашт намекунад. Тааҷҷубовар нест, ки бисёре аз таърихшиносон ба як назар меандозанд, ки барои таърихи пешрафтаи иқтисодӣ чӣ мегузарад, китф дарҳам мезанад ва идома медиҳад.

Соли 2008 омад. Бо бӯҳрон, пессимизм дар бораи ҳозира ва ояндаи капитализм дубора баргашт ва мавзӯъ марҳилаи марказиро ба шӯъбаҳои таърихи Амрико баргардонд.

Вақте ки пирожни хурд шуд, ҷаҳони нашриёт бо китобҳои калони пурғавғо пур шуд. Таърихи бӯҳронҳои молиявӣ, ба монанди Кармен М. Рейнхарт ва Кеннет Рогофф Ин вақт гуногун аст (Принстон Донишгоҳи Пресс, 2009), беҳтарин фурӯшандагон шуд. Вақте ки сарнавишти синфи миёнаи амрикоӣ номуайянтар шуд, вақте ки Аврупо ба бӯҳрони молиявӣ ворид шуд, вақте ки Чин тиҷорати панелҳои офтобиро ба ӯҳда гирифт ва ба назар чунин менамуд, ки баъзе қисматҳои ҷаҳон ба шикаст дучор мешаванд, капитализми либералӣ камтар итминон дошт ва таърихи он печидатар - ё, тавре ки таърихшиносон мегӯянд, бештар "шартӣ".

Ҳикояҳои бузург дар бораи болоравии Ғарб идома доранд, Дарон Ацемоглу ва Ҷеймс Робинсон Чаро миллатҳо шикаст мехӯранд (Crown Publishers, 2012) сарвари онҳост. Аммо оҳанг тамоман дигар аст. Тақсимот, нобаробарӣ ва фарқиятҳо мӯъҷизаҳо, парвозҳо ва афзоишро як сӯ гузоштанд. Интихоби Ацемоглу ва Робинсон барои иваз кардани васвоси асри 20 бо афзоиш барои ислоҳи 21 дар нокомӣ як тӯҳфа аст.

Ҳамчун як ҷуфти таърихшиносоне, ки ба иқтисод таваҷҷӯҳ доранд, мо аз он шодем, ки шӯъбаҳои таърихи Амрико мавзӯи капитализмро ба оғӯш мегиранд. (Берун аз Иёлоти Муттаҳида, зерсохтҳо дар чунин самтҳои муқобил ҳаракат намекарданд, аз ин рӯ ихтилоф камтар мушкил буд.)

Шодии мо дар шароити ин қадар зулмоти иқтисодӣ бефоида ба назар мерасад, аммо ин тамоюл ҳатто пеш аз таназзул маълум буд. Глобализатсия ва рақобат аллакай омилҳои иқтисодии ҳаёти ҳаррӯзаро ба мадди аввал мегузоштанд. Ба Кеннет Померанз таваҷҷӯҳ кунед Дивергенсияи бузург: Чин, Аврупо ва ташаккули иқтисодиёти ҷаҳони муосир (Донишгоҳи Принстон Пресс, 2000). Померанц саволи кӯҳна дод - чаро инқилоби саноатӣ аввал дар Аврупо рух дод, на дар Осиё? Барои посух додан ба он, вай ба миқёсҳои сершумори фазоӣ, дар боло ва поён аз давлатҳои миллӣ, аз минтақаҳо то империяҳо муроҷиат кард. Вай рақамҳоро истифода мебурд, аммо бо мақсади ҳисобкунии кӯҳна, на моделсозӣ ва ӯ ин рақамҳоро қисми ҳикоя кард. Ғайр аз он, бо ишора ба оқибатҳои экологии сарҳадҳои Дунёи Нав, Померанз як майдони хоҳару бародарон, таърихи экологияро номбар кард. Ниҳоят, дар ҳоле ки ҳисоби ӯ асосан дар бораи сабабҳо буд, вай ба як қатор равандҳои таърихӣ ишора кард ва ба дурнамои иштирокчиёни мухталифи афсонаи худ ҳассосият нишон дод. Вақте ки ғарбиён аз болоравии Чин асабонӣ шуданд ва гегемонияи Ғарб камтар ба назар мерасид, андозаи ҷаҳонии Дивергенсияи бузург асаб зад.

Дар ҳоле ки саҳмияҳои таърихи иқтисодӣ бо ҷаҳонишавӣ боло рафтанд, саҳмияҳои таърихи нави иқтисодӣ аз сабаби шубҳа ба фарзияҳои рафтории он коҳиш ёфтанд. Ҳатто пеш аз таназзул, шахсияти қаҳрамононаи ба ҳадди аксар расонидани фоида омили иқтисодӣ камтар маъсум ба назар мерасид. Актерҳои оқилона? Он вақт ҳатто раиси Фонди федералӣ Алан Гринспан онҳоро ёфта натавонист. Беақлӣ, ҳавас ва чашмгуруснагӣ саҳнаро фаро гирифт. Қарзҳои ипотека, ҳисобҳои квантҳои фонди чархуштӣ, хатарҳои ахлоқӣ, оғози технологияҳо ва девонагии IPO барои драмаи хеле беҳтар сохта шудаанд.

Ба эътиқоди худ, баъзе иқтисоддонҳо ва дигар олимони ҷомеа мушкилотро аллакай эътироф карда буданд, ки инро мақолаи Амартя Сен дар соли 1977 "Ақлҳои оқилона: Танқиди асосҳои рафтории назарияи иқтисодӣ" ва марди "вентил" -и Алберт О.Хиршман, ки дар байни худ ҳаракат мекунанд, нишон медиҳанд -таваҷҷӯҳ ва ғамхорӣ нисбати дигарон.

Аммо инҳо истисноҳо буданд. Даниел Канеман, равоншиноси рафторӣ, ки бо омӯзиши қабули қарорҳо маъруф аст, дар ҳайрат афтод, ки "агенти назарияи иқтисодӣ оқилона, худхоҳона аст ва завқи ӯ тағир намеёбад." Вай афзуд: “Ҳамкорони иқтисодии ман дар бинои ҳамсоя кор мекарданд, аммо ман фарқияти амиқи байни ҷаҳони зеҳнии моро қадр накардам. Ба як равоншинос, худ аз худ возеҳ аст, ки одамон на комилан оқилонаанд ва на худпарастонаанд ва завқу завқи онҳо чизи устувор аст. ”

Таърихшиносон камтар аз ин дар ҳайрат монданд. Таърихшиносони фарҳанг дар тӯли даҳсолаҳо дар бораи "фарҳангҳои бозор" ва ба истилоҳ "субъективӣ" менавиштанд. Аммо азбаски онҳо дигар худро дар сӯҳбат бо иқтисоддонон дар бинои ҳамсоя тасаввур намекарданд, имкони шунидани онҳо надоштанд. Аммо, вақтҳои охир, таърихшиносон фарҳангҳои атрофи пул, омор ва молияро омӯхтанд, то танҳо чанд мисол гиранд.

Истеҳсол, тақсимот ва истеъмоли арзишҳо тавсифкунандагони маъмули онанд, ки иқтисодро ташкил медиҳанд ва иқтисоддонҳо одатан арзишро синоними нарх мешуморанд. Аммо нархҳои бозорӣ ягона нишондиҳандаи арзиш буда наметавонанд, чунон ки аз ҷониби як қатор китобҳои фалсафӣ ба наздикӣ нишон дода шудааст, ки дар байни онҳо Дебра Сатз аст. Чаро баъзе чизҳо набояд барои фурӯш бошанд (Донишгоҳи Оксфорд Пресс, 2010) ва Майкл Сандел Он чизе, ки бо пул харидан мумкин нест (Фаррар, Штраус ва Жиру, 2012). Таърихшиносон дар ин гуна баҳсҳо саҳми зиёде доранд - ҳоло онҳо дарк мекунанд, ки онҳо як қисми онҳо ҳастанд.

Ҳатто худи идеяи "иқтисод" манбаи таваҷҷӯҳи дубора мебошад. Ба ҷои ҷудо кардани тағирёбандаҳо, мо метавонем таърихи тағирёбандаҳо ва категорияҳои ҳаёти иқтисодиро нақл кунем. Мо метавонем диҳем омили иқтисодӣ зиндагии воқеӣ, таърихан шартшуда. Ин баробар ба табдил додани Пиноккиои компютерӣ ба писари воқеӣ аст. Ин маънои онро надорад, ки қадимӣ ё антикаузалӣ будан, балки маънои фаҳмидани он аст, ки рақамҳо ва агентҳо дар вақташ зиндагӣ мекунанд ва аз ин рӯ, тамоюлҳои иҷтимоию иқтисодӣ барои мудохила ва тағирот кушодаанд.

Далели паси оптимизми мо чист? Якум, таваҷҷӯҳи дубора ба таърихи ақидаҳои иқтисодӣ. Дигар як маҷмӯи таърихи интеллектуалӣ, ки дар баҳсҳо сар мезананд, бигӯем, ки оё оё Одам Смит мафҳуми фоидаи ниҳоӣ дошт, таърихи иқтисод бо таърихи илм ва сиёсат хешутаборӣ пайдо кардааст. Алберт Хиршман ва Эмма Ротшилд барои ҷойгир кардани иқтисоди сиёсӣ ба гобелени баҳсҳои табиати инсонӣ ва ҷустуҷӯи қудрат ва сарват кор кардаанд. Ба наздикӣ, таърихшиносон ба монанди Мэри Морган нақшагирӣ карданд, ки чӣ тавр иқтисоди сиёсӣ аз як илми шифоҳӣ, ки дар анъанаҳои риторикӣ ҳамчун як шохаи адабиёт ба вуҷуд омадааст, ба як илми намунавӣ асос ёфтааст, ки ба абзорҳои тафаккур асос ёфтааст, ки мавзӯъро ба як объекти идорашаванда табдил медиҳанд, график карда, ба муодилаҳои ҷудонашаванда пайваст карда шудаанд. Вай мегӯяд, аз як мавзӯъе, ки тавассути якчанд қонунҳои умумӣ ва одатан пинҳоншуда фаҳмидан мумкин аст, иқтисод ба якчояи моделҳои дискретӣ, торафт ороишёфта ва миниатюршуда табдил ёфтааст.

Кори Тимоти Митчелл ва дигарон аллакай исбот кардааст, ки иқтисод чизе нест, ки аз ҷониби иқтисоддонон (ё таърихшиносони иқтисод) чен карда шавад, балки натиҷаи муборизаи тӯлонии таърихӣ барои ҷанг, империя ва некӯаҳволӣ аст. Дар ҳақиқат, идеяи иқтисоди ҳисобшаванда, ба мисли капитализми навда, як Ҷоннӣ аст, ки аз ҷониби давлатдории миллӣ ва байналмилалӣ сохта шуда, танҳо дар асри 20 сайқал дода шудааст. Пайдоиши он ҳадди аққал то он даме, ки кӯшиши Уилям Петти дар соли 1665 оид ба ҳисоб кардани даромад ва хароҷоти Англия ва Уэлс дар омодагӣ ба ҷанг бар зидди Нидерландия идома дорад. Петти ҷустуҷӯи системаҳои миллии баҳисобгирии асри 20-ро интизор буд, ки бо ихтирои маҷмӯи омории маҷмӯи маҳсулоти дохилӣ дар соли 1941 дар авҷи ҷанги дигар ба охир расид.

Ҷаҳони пас аз ҷанг нишон дод, ки ин таърихи зеҳнӣ аз истеҳсоли худи сохторҳои иқтисодӣ ҷудо нест. Бисёре аз корхонаҳои рушди иқтисодӣ пас аз соли 1945 ба эҷоди иқтисодиёт аз он чизе, ки ҳамчун гобелени часбҳои ба ҳам пайвастшудаи пеш аз бозор дониста мешуд, буд. Ин муносибат каталоги "миссияҳо" -и Бонки Ҷаҳониро пур кард (оҳанги инҷилиро нодида гирифтан душвор аст) ба ҷаҳони саввуми навтаъсис барои эҷоди иқтисоди муосир аз пораҳои "ақибмонӣ" ва "инерсия". Дар паси манифести Ростов як мафҳуми рӯҳӣ буд.

Ҳол он ки иқтисод ба тавзеҳ ниёз дорад. Мафҳумҳо ва абзорҳои иқтисодӣ назар ба роҳи дигар камтар ҳамчун чаҳорчӯбаи таҳлили таърих ба назар мерасанд. Мо метавонем ин муносибати баръакси байни иқтисод ва таърихро на таърихи иқтисод, балки таърихи ҳаёти иқтисодӣ номем.

Ба ҷои он ки таърихи иқтисодӣ, ки барои объекти худ чизи аз ҳад зиёд ҷудо шуда, аз соҳаҳои дигари ҳаёт ҷудо карда мешавад, таърихи ҳаёти иқтисодӣ қисман бо рафтан ба сарҳадҳои номуайян ва тағирёбанда байни иқтисодӣ ва иқтисодӣ таърихӣ мекунад. Ба ҷои маҳдуд кардани омӯзиши мо бо нархҳои бозор ва истеҳсолоте, ки бо фарзияҳои оқилона муайян карда шудаанд, мо метавонем ин фаъолиятҳоро дар миқёсҳои мухталиф, аз маҳрамона то ҷаҳонӣ ва тавассути сохторҳои гуногун, аз контингент то пойдор ва дар дохили он баррасӣ кунем. заминаи васеи субъективизм ва арзишҳо.

Андозаи ҷаҳонӣ аҳамияти ҳалкунанда дорад. Траекторияҳои истеҳсоли сарват ва нобаробарии иҷтимоӣ кайҳо пеш аз он ки капитализм гӯянд, баъзеҳо мегӯянд, ки онҳо барои капитализм замина гузоштаанд. Ҷараёни охирин ва шадиди ҷаҳонӣ таърихи капитализмро ҳадди ақал бо ду роҳ халалдор кард. Аввалан, ривоятҳо дар бораи тантанаи Ғарб ҳоло боқимондаҳои як давраи боэътимодтар ба назар мерасанд. Ин як сабаби охирини Ниалл Фергюсон аст Тамаддун: Ғарб ва дигарон (Пингвин, 2011) бисёр мунаққидонро ба ҳайрат овард. Дар тӯли дарозмуддат, системаҳо меоянд ва мераванд, ҳамин тавр подшипникҳои ҷуғрофии онҳо.

Гузашта аз ин, дар саросари ҷаҳон дида мешавад, ки иқтисод маҳсули на танҳо хусусиятҳои як макон (Ғарб) ё замон (асри муосир) аст. Корҳои охирин ва лӯлаҳо таърихшиносони капитализми Амрикоро водор хоҳанд кард, ки бо истилоҳҳои глобалӣ, фаромиллӣ ва муқоисавӣ андеша кунанд ва дар хотир дошта бошанд, ки он чизҳое, ки имрӯз ба назар мерасанд, шаклҳои кӯҳна, префапиталистӣ - ғуломӣ, иқтисоди хонаводаҳо, магнатҳои пурқувват - дар ҳикоя ва ин қадар ба осонӣ ва тоза тоза нашудаанд. Дар баъзе мавридҳо, тавре ки ҳар касе, ки ба нобаробарии иҷтимоии ҳозира таваҷҷӯҳ зоҳир мекунад, метавонад шаҳодат диҳад, онҳо зиндагии нав пайдо карданд.

Омӯзиши капитализм миқёс ва тасаввуротро талаб мекунад. Ба он таърихи иқтисодӣ лозим аст, ки ба танаи васеи таърих ва гуманитарӣ пайваст карда шавад. Пас, кӣ медонад, на ба таърихшиносон, ки ба иқтисоддонон тақлид мекунанд, шояд мо баръаксро хоҳем дид.

Ҷереми Аделман профессори таърих ва директори Лабораторияи таърихи ҷаҳонӣ дар Принстон аст. Китоби дарпешистодаи ӯ, Амрикои Лотинӣ: Таърихи ҷаҳонӣ, аз ҷониби Донишгоҳи Принстон Пресс чоп карда мешавад. Ҷонатан Леви дотсенти кафедраи таърихи Донишгоҳи Принстон ва муаллифи китоби дарпешистода мебошад Асрҳои капитализми амрикоӣ, бояд аз ҷониби Random House нашр карда шавад.


ШУARTБАИ ИҚТИСОД

Маркази таърихи иқтисод айни замон таҳқиқоти як қатор аспирантҳои кафедраҳои иқтисод ва таърихро дастгирӣ мекунад, ки ҳама барои рисолаҳои илмии худ оид ба таърихи иқтисод кор мекунанд. Махсусан, мо чунин ашёҳоро дастгирӣ мекунем, ба монанди саёҳат барои гирифтани маълумот аз сарчашмаҳои гуногун, иштирок дар конфронсҳо, коркарди маълумот ва истифодаи кӯмаки тадқиқотии донишҷӯён.  

Таърихи иқтисодӣ дар шимолу ғарб дорои анъанаест, ки ҳоло беш аз ним аср, ба солҳои аввали "инқилоби климиометрӣ", ки соҳаро бо омезиши таҳлили анъанавии таърихии фаъолияти иқтисодӣ бо ҳам ҷиддии назариявӣ ва ҳам мураккабии миқдорӣ тағир додааст. Барои доктори илм students interested in economic history as either their primary field or in combination with other fields, Northwestern's faculty, course offerings, and regular seminar series provide a unique preparation for research and teaching in this field. Only a small number of other elite economics departments have similar strength.

The economic history faculty at Northwestern includes a past president of the Economic History Association, and editor of the Journal of Economic History. Other Northwestern economic history faculty members include present or recent members of the editorial boards of ҳама the leading economic history journals, the leading book series in economic history and all of them keep up high-visibility research profiles.

Northwestern currently has two full-time senior faculty members in the economics department specializing in economic history (both with joint appointments in Northwestern's History Department) and one full-time tenured faculty member in the History Department.

Northwestern offers a weekly economic history seminar, heavily attended by faculty and graduate students. In fact, the economic history seminar is the department's longest continuously-operating seminar, having been a staple of the department's diverse workshop schedule since the 1960s. The seminar meets 23 times each year, exposing faculty and students to the current research of scholars from throughout the world and providing students an opportunity to present their own research. The number of meetings and level of student and faculty involvement in the seminar are unequaled.

The placement record of Northwestern economic history students, which includes students who have gone on to tenured or tenure-track positions at top-five economics departments, demonstrates the value that the economics discipline has placed on the experience enjoyed by our students, many of whom came to Northwestern specifically to study economic history.


From the early 1900s to the First World War, Harvard had arguably the strongest economics program in the country. Though consisting of only about 10 faculty members and instructors, the Department had strengths in applied work, theory, and history. The key faculty members during this period include Thomas Carver, Frank Taussig, Edwin Gay, Charles Bullock, and William Ripley.

The First World War took a toll on the Department when several faculty left for positions in Washington and other institutions. These vacancies, however, led to strong, new hires, including Allyn Young, John H. Williams, and Seymour Harris, in whose honor the Department still has undergraduate awards. Additionally, Harold Hitchings Burbank, Edward Chamberlin, Overton Taylor, and Mason himself joined in the 1920s and were part of the Department’s “changing of the guard” in the 1930s, according to Mason (p. 419).

Of the several new faculty who joined the Department in the 1930s, one was Alvin Hansen, whose name along with Mason’s currently graces the Department’s largest gathering space, the Hansen-Mason Room. The 1930s also brought new faculty from Europe, including Wassily Leontief, Gottfried Haberler, and the legendary Joseph Schumpeter. Mason credits them and their colleagues as having “again brought the Department of Economics to a position of eminence” (p. 430).

These were also the years of the Great Depression, which fueled a growing interest in public policy. In this spirit, Harvard alumnus Lucius N. Littauer gave two million dollars to Harvard in 1935 (and an additional quarter million in 1937) to establish the Littauer Center building and to create the Graduate School of Public Administration - renamed the John F. Kennedy School of Government in 1966. Opening its doors in 1939, the Littauer Center for Public Administration became the proud home of the Economics Department, Government Department, and Graduate School of Public Administration. In 1978, the Kennedy School moved to its new campus in Harvard Square. And in 2005, the Government Department relocated to Cambridge Street, leaving the Economics Department as the sole occupant of Littauer.

Ба ақиб нигоҳ кардан

Professor Emeritus Henry Rosovsky’s knowledge of the Department stretches back to 1949, when he joined the PhD program after serving in the army during World War II. “The war had a big impact on the field,” he says, recalling the role of economists in the war, such as Edward Mason, who served in military intelligence, Kenneth Arrow, who served as a weather officer, and James Dusenberry, who served as a statistician. The war also influenced the composition of Rosovsky’s graduate student peers,who were generally older, American veterans - in contrast to the younger, more international cohorts of today. Rosovsky joined the Department faculty in 1965 he went on to become Dean of the Faculty of Arts and Sciences and twice served as Acting President of Harvard.

Among the Department’s current faculty, Professor Stephen Marglin is the longest-serving member, joining the faculty in 1965. But he first set foot in Littauer in 1955 as a Harvard undergraduate and enjoyed the Department’s frequent, rich debates on the economy. As Marglin neared his graduation in 1959, he could see the growing emphasis on mathematical rigor in the Department—a goal of the late Schumpeter, who died in 1950.

The 1960s hiring of Marglin, Martin Feldstein (1967), Dale Jorgenson (1969), and others kicked off Harvard’s big push to become a top economics program. While Harvard’s program was strong, the field was dominated by MIT, Chicago, Berkeley, Yale, and Minnesota. “We were very strong in economic history at that time, but not econometrics or theory,” says Jorgenson. He, along with Professor Zvi Griliches and others, developed econometrics at Harvard, which was a new area of inquiry at the time. When Professor Gary Chamberlain joined the faculty in 1975, he was part of the core of building up the econometrics program.

Alongside econometrics, the Department developed enormous strength in economic theory, which impacted the field more broadly. Kenneth Arrow’s appointment in 1968 was so pivotal that “many of the next generation of economists were attracted to Harvard solely by the prospect of working with him,” says Professor Jerry Green, who joined the Department in 1970. Green cites 1968-79 as the period when Arrow’s presence at Harvard - and the many young economists who came to work with him - inspired much of modern economic theory.

Chamberlain and Green along with two other current faculty members who joined in the 1970s - Benjamin Friedman (1972) and Richard Freeman (1973) - all fondly recall those electric years. “There were so many new, young, incredible economists coming to Harvard that were excited to work on new things,” says Green. Jorgenson agrees, labeling the 1960s and 1970s as a booming period for Harvard Economics. Indeed, three of the first five Nobel Prizes in Economics went to Harvard professors: Simon Kuznets (1971) was the first Nobel recipient in the Department, immediately followed by Kenneth Arrow (1972), and Wassily Leontief (1973), a testament to the transformational research happening at Harvard. Three Nobel Laureates currently roam Littauer’s wings: Amartya Sen (1998), Eric Maskin (2007), Oliver Hart (2016).

With all the growth in the 1970s, the Department needed additional space and acquired the building at 1737 Cambridge Street for some faculty and staff. Several current faculty members reflect on those days in what is affectionately referred to as “1737.” When the Harvard Kennedy School moved to Harvard Square in 1978, the Economics faculty in 1737 moved into Littauer. While some faculty missed 1737 and its exciting, collaborative atmosphere, having the Department united in Littauer kicked off a new era. “It was an exciting moment,” recalls Friedman. “The whole idea that all of us were going to be sitting together in Littauer was a very special thing.”

In 1977, Professor Martin Feldstein became president of the National Bureau of Economic Research (NBER), then headquartered in New York City. Many view his decision to move the NBER to Cambridge as a game changer for economics in Boston broadly and at Harvard specifically. “Having the NBER in Cambridge - and the way it developed into a major research organization - made Cambridge a very attractive place for economics faculty. That helped both Harvard and MIT,” says Feldstein. Professor Richard Freeman agrees, citing the NBER’s move to Cambridge as bringing about a change in economics research - particularly empirical research.

After building up strength in theory and econometrics in the 1960s and 1970s, Jorgenson describes the Department’s next endeavor as strengthening its applied work in international economics, labor economics, policy, and finance. This pursuit dominated the 1980s and 1990s and was part of the Department’s allure for Professor Alberto Alesina. After completing his PhD at Harvard in 1986, Alesina became Assistant Professor of Economics in 1988. He recognized the Department’s upward trend in the 1980s, marked by a series of strong hires such as Professors Lawrence Summers, Lawrence Katz, Robert Barro, Eric Maskin and N. Gregory Mankiw. “I was lucky to join the Economics Department at the beginning of a phenomenal positive trend of hiring incredible young faculty.”

Professor John Campbell shares this sentiment. Campbell heeded the call of Littauer in 1994, joining the Department during a period when Harvard decided to challenge MIT for the best economics PhD program. Senior faculty - such as Martin Weitzman and Oliver Hart - were poached from MIT and other top institutions. Campbell himself left Princeton to join Harvard, feeling that “Harvard was going places.” He joined Andrei Shleifer in helping the Department develop the field of finance and fondly recalls the excitement of expanding the finance faculty and being part of this new endeavor.

Department staff members recall the 1980s and 1990s as a period of major technological change. Jane Trahan—now retired after 33 years as a faculty assistant - remembers her days formatting equations for research papers in Littauer’s basement computer room. Faculty recall the IBM mainframe on Cambridge Street, where they ran their punch cards for econometric analyses. Leontief worked with human computers and graduate students for his pioneering work in input-output analysis. But by the late 1980s, personal computers were introduced to all faculty assistants and soon found their way into professors’ offices as well. This ushered in a changing relationship between faculty and their assistants, allowing faculty to do some administrative and technical work on their own. Computing advances aside, the days were still dominated by paper, with Littauer’s corridors full of filing cabinets.

Along with the technological advances and faculty boom during this period, a major turning point came in 1990, when Professor Claudia Goldin became the Department’s first woman to be granted tenure. She would kick off a slow, but growing, march of women into the Department’s tenured ranks. With a specialty in history, Goldin was excited to join the giants of economic history at Harvard. She was also interested in exploring other avenues - such as labor, education, and gender issues - and was drawn to the variety of research possibilities at Harvard.

The Department continued its momentum into the turn of the millennium. Moving from Chicago to Harvard in 2005 was not too difficult a decision for Professor Gita Gopinath, who is now the Chief Economist at the International Monetary Fund. “I came here because it was - without a doubt - the best international economics program in the world,” she says. It was not, however, the most diverse department: Gopinath’s tenure in 2010 made her only the fourth woman ever among the Department’s senior faculty. The continued change in this area is one of the most exciting developments for Gopinath, as she cites the recent promotion of three women to the rank of Professor of Economics. “I want students to see that they’re taking classes with a diverse set of faculty and that you don’t have to look a particular way to become an economist.”

The 2000s have also brought a stronger undergraduate program to the Department. In 2005, the economics undergraduate advising offices moved from Garden Street to the first floor of Littauer. Many faculty credit Jeffrey Miron, the Department’s Director of Undergraduate Studies, who in 2010 began revamping undergraduate advising in economics and strengthening the undergraduate economics program more broadly. Professor Melissa Dell, an economics concentrator from 2001-05, was a happy undergraduate but says the consistent quality of mentorship and support now available to economics students is one of the biggest and best changes she has seen in the Department.


Definition

No one has ever succeeded in neatly defining the scope of economics. Many have agreed with Alfred Marshall, a leading 19th-century English economist, that economics is “a study of mankind in the ordinary business of life it examines that part of individual and social action which is most closely connected with the attainment, and with the use of the material requisites of wellbeing”—ignoring the fact that sociologists, psychologists, and anthropologists frequently study exactly the same phenomena. In the 20th century, English economist Lionel Robbins defined economics as “the science which studies human behaviour as a relationship between (given) ends and scarce means which have alternative uses.” In other words, Robbins said that economics is the science of economizing. While his definition captures one of the striking characteristics of the economist’s way of thinking, it is at once too wide (because it would include in economics the game of chess) and too narrow (because it would exclude the study of the national income or the price level). Perhaps the only foolproof definition is that attributed to Canadian-born economist Jacob Viner: economics is what economists do.

Difficult as it may be to define economics, it is not difficult to indicate the sorts of questions that concern economists. Among other things, they seek to analyze the forces determining prices—not only the prices of goods and services but the prices of the resources used to produce them. This involves the discovery of two key elements: what governs the way in which human labour, machines, and land are combined in production and how buyers and sellers are brought together in a functioning market. Because prices of the various things must be interrelated, economists therefore ask how such a “price system” or “market mechanism” hangs together and what conditions are necessary for its survival.

These questions are representative of microeconomics, the part of economics that deals with the behaviour of individual entities such as consumers, business firms, traders, and farmers. The other major branch of economics is macroeconomics, which focuses attention on aggregates such as the level of income in the whole economy, the volume of total employment, the flow of total investment, and so forth. Here economists are concerned with the forces determining the income of a country or the level of total investment, and they seek to learn why full employment is so rarely attained and what public policies might help a country achieve higher employment or greater price stability.

But these examples still do not exhaust the range of problems that economists consider. There is also the important field of development economics, which examines the attitudes and institutions supporting the process of economic development in poor countries as well as those capable of self-sustained economic growth (for example, development economics was at the heart of the Marshall Plan). In this field the economist is concerned with the extent to which the factors affecting economic development can be manipulated by public policy.

Cutting across these major divisions in economics are the specialized fields of public finance, money and banking, international trade, labour economics, agricultural economics, industrial organization, and others. Economists are frequently consulted to assess the effects of governmental measures such as taxation, minimum-wage laws, rent controls, tariffs, changes in interest rates, changes in government budgets, and so on.


Economics and History

The joint major in economics and history makes an important contribution to liberal education at Vanderbilt by helping
students understand the origins and organization of modern society. It also provides a unique preparation for careers in
business, the professions, and other fields by combining all the analytical tools of the regular economics major with history’s emphasis on clear and effective writing and on developing skills in gathering, assessing, and synthesizing information. The program consists of 45 credit hours of course work: 9 credit hours in an economic history core, and an additional 18 credit hours in economics and 18 in history. Students declare their major through the Department of History office.

See below for Core courses offered Fall 2020 semester.

HIST 1039. Global History 1453 to Present

HIST 1640. History of Capitalism

HIST 2255. Inventing the Modern Economy: Eighteenth-Century Europe

Spring 2021

HIST 1665: Capital, Labor, and Democracy in the United States

HIST 3200: Poverty, Economy, and Society in Sub-Saharan Africa

Econ 3150: Topics in the Economic History of the U.S.

Note: All students must have at least one semester of calculus two are strongly recommended for the economics component. One semester of calculus is a prerequisite for ECON 1500, 1510, 3010, and 3020, which are required for the major. Calculus is also a prerequisite for all economics courses numbered above 3000.

For Economics and History major requirements see page 100 in the 2019-2020 Vanderbilt University Undergraduate Catalog. Please note the update in the catalog for any students who matriculate at Vanderbilt in August 2018 and thereafter.

For more information, please contact the Director of Economics and History.


What Is the Relationship of History to Economics?

Both history and economics involve the study of events and patterns that have occurred over time and affect the present. This can be put together to be referred to as economic history, which helps people understand all patterns related to economics. Therefore, it provides economists a way to analyze patterns and argue based on historical events.

Many educational institutions offer economic history as a course to allow graduates to gain vital knowledge and skills necessary in making crucial decisions. Employers and policymakers believe that the knowledge of economic history is vital in understanding financial systems.

Economic history allows students to understand major interruptions in economic performance and policies that have occurred in the past, and their possibility to occur again in the future. With different economic challenges that face the world, economic history provides a platform to critically analyze such challenges and attempts to diagnose them.

Various theories in economics help in understanding the real world, which is necessary in picking facts that really matter. Economic history also helps in evaluation of the interplay between institutions and markets. It opens up to new ideas and creates a new focus on approaching several issues that are vital in economic growth. Typically, economic history helps with making informed decisions that occur day to day in the world.


  • HIST 83A: Market and States: The History of Economic Thought Since 1750
  • HIST 1028: Race, Capitalism, and the Coming of the Civil War
  • HIST 1939: Economic History of Modern China
  • HIST 2968: History and Economics: Proseminar
  • HIST 2955A: History of Global Capitalism: Seminar
  • GENED 1159: American Capitalism
  • HIST 84G: Harvard and Slavery
  • HIST 1602: Modern China
  • HIST 2955B: History of Global Capitalism: Seminar

History of Home Economics

Although principles of domesticity were being taught as early as the mid 19th century, the term “home economics” was not applied to this area of study until the early 20th century. An increasingly literate population and the greater availability of printed materials in the 19th century catalyzed the consumption of literature on homemaking. Furthermore, in 1862, the Morrill Act was passed, establishing land-grant colleges in each state that were open to women, and that were mandated to foster research and instruction in practical areas of endeavor. At this time, the application of scientific theories and techniques modernized activities associated with home economics, such as cooking, laundry, sewing, housecleaning, care of the sick, and sanitation. This in turn led to the implementation of courses in “domestic science” at the end of the nineteenth century. In 1899, with the establishment of the Lake Placid Conferences, the term “home economics” was decided upon and activists began to call for the teaching of home economics in schools across the country. In 1908, conference participants formed the American Home Economics Association which went on to lobby federal and state governments for funding to facilitate the research and teaching of home economics.

In 1917, the Smith-Hughes Act mandated an emphasis on and provided funding for occupational preparation in home economics classes. Although this act undermined and codified gender roles in the field of home economics, it also established an important link between the federal government and the field of home economics which “sought to elevate and enlarge women’s roles in the home and in society” (Stage 79). The study of h ome economics aimed to “prepare student[s] for effective discharge of duties within the home and give scientific preparation for efficient administration of household affairs” (Calvin 1). Home economics also gained popularity in response to the perceived breakdown in society in the early 1900’s as a result of urbanization, industrialization, and immigration.

The Vocational Education Act of 1963 diminished the funding that the field had been receiving from the Smith-Hughes Act. Funding was only to be provided for home economics education that lead to gainful employment. Relatedly, in the 1960s and 1970s, home economics came under fire with changing societal norms for women at home and in the workplace. Many schools dropped these programs and in some cases the educators of this profession were criticized for their lack of sympathy towards modern feminism. However, home economics legitimately created opportunities for women and greatly impacted American society, creating vocational and economic opportunities for women and educating boys and men about domestic skills.


Видеоро тамошо кунед: Пайдоиши забони точики.


Шарҳҳо:

  1. Polyeidus

    I have thought and have removed the message

  2. Lema

    It really pleases me.

  3. Ambrosi

    Interesting thing

  4. Bryer

    Боварӣ дорам, бахшиш, аммо шумо маълумоти бештар дода наметавонед.



Паём нависед